Sverigedemokraten Elisabeth Lundbladh skriver (15/9) om vad sverigedemokraterna enligt hennes mening inte är.

Under dessa cirka fem år då jag har skrivit insändare till olika dagstidningar har jag haft uppfattningen att man skriver om vad man tycker och argumenterar för det, och inte enbart vad man inte tycker. Uppenbarligen har jag haft helt fel.



Elisabeth skriver att hon och hennes parti, som för övrigt bildades av nazister ur Bevara Sverige Svenskt år 1988, inte är främlingsfientliga eftersom en stor del invandrare är medlemmar i partiet. Vad är "en stor del"?

För övrigt kan jag mycket väl förstå att vissa invandrare från de västerländska länderna väljer att gå med i partiet, för det är inte dem som sverigedemokraterna vänder sig emot, utan de som har en annan hudfärg än oss.

För övrigt fanns det judar som var medlemmar i NSDAP under andra världskriget. Menar Elisabeth att NSDAP och Hitler inte skulle vara nazister för det? Den typen av argumentation håller inte. Det är vad ett parti har för politik och idelogi som förklarar vad partiet är för något.



Jag hoppas att svenska folket inser att sverigedemokraterna saknar legitima argument för att försvara sin politik. Elisabeths insändare förklarar det tydligt.

Slutligen säger inte sverigedemokraterna vad vi tycker. Däremot möjligen vad Hitler tyckte.