Maltesholm är direkt diskvalificerat

Som vi läste i Kristianstadsbladet den 11/11 så var Miljödomstolen i torsdags på Maltesholm för att göra syn på plats inför deras beslut om vindkraft. Nu ligger ärendet i myndighetskvarnen och paragrafvärlden. I den världen förstår den vanliga människan inte språket eller logiken.

Genom hela processen står vanliga människan mot myndigheter, konsultbyråer och experter. Ord som rättsäkerhet, ansvar och riksintresse användes flitigt av sökanden, Linderödsåsens kraft AB, och deras juridiska ombud.

Ljudfrågan måste uppmärksammas mer efter rapporten ”Buller i blåsväder” från Lunds universitet samt olika publikationer från akustiksektionen vid Aalborgs universitet i Danmark.

Maltesholmsparkens bullerberäkningar har gjorts av ÅF Ljud & Vibrationer, tidigare Ingmansson, vilket är mycket vanligt vid vindkraftsetableringar.

De var även ansvariga för mätningarna i Hishult, då Oxhultsparken byggdes, där nu oberoende mätningar visar på att ljudet i verkligheten är ca 10 dB(A) högre än det beräknade. En ökning på 3 dB innebär fördubblad ljudstyrka.

Professor, i akustik, Henrik Möller vid Aalborgs universitet har stora invändningar mot flera av ÅF Ingmansson rapporter samt deras sätt att utföra bullerberäkningar och menar att de inte håller måttet.

Det finns alltså verkliga fakta och universitetsprofessorer som visar på att vindkraftsbolagens konsulter utför undermåliga bullerberäkningar till bolagens fördel.

Jag känner mig dock säker på att Miljödomstolen kommer att godkänna allt som vindkraftsbolagets köpta konsulter presenterar och inte godta våra invändningar där vi hänvisar till kalla fakta samt oberoende experter.

Argumenten för vindkraft var tidigare att sänka svenska koldioxidutsläpp, minska import av smutsig el och sänka elpriserna.

I dag är det i stället europeiska utsläpp vi ska minska genom att exportera elöverskottet som vindkraften skapar.

Vindkraft är dyrt och detta bekräftades senast av tankesmedjan Timbro. Ingen med vett skulle påstå att man genom en dyrare produktion eller att knyta sig till en dyrare marknad skulle sänka priset på en produkt, som vindkraftsindustrin hävdar.

Är en dyr exportindustri som vindkraft ett riksintresse, är det inte ett industriintresse?

Samma dag som mötet på Maltesholm släppte Naturvårdsverket rapporten ”Vindkraftens effekter på fåglar och fladdermöss”. Extra känsliga områden: ”För fåglar sker olyckor i första hand där de koncentreras, som vid våtmarker och vatten, och i höjdlägen som åsryggar och krön. Riskområden för fladdermöss utgörs i första hand av kustlinjer och distinkta höjder”.

Maltesholm är därmed direkt diskvalificerat för vindkraft enligt Naturvårdsverkets rapport. Alla som känner till området vet att raderna ovan är en perfekt beskrivning på naturen där.

Om företag får söka tillstånd på falska siffror och grunder så har vi en rättsosäker situation med myndigheterna som medansvariga.

Vi överklagar i laga ordning, till industrins stora förtret, men det är inte rättsosäkerhet utan laglig rätt. Vindkraftsutbyggnaden är däremot odemokratisk och rättsosäker.