EU måste växla upp miljöpolitiken

Miljöpolitik Artikeln publicerades
Ett rapsfält i södra Sverige är platsen för en studie om hur bekämpningsmedel påverkar bin och humlor.
Foto: Stig-Åke Jönsson / TT
Ett rapsfält i södra Sverige är platsen för en studie om hur bekämpningsmedel påverkar bin och humlor.

Ledarsidans kommentar till Naturskyddsföreningen granskning av hur svenska EU-parlamentariker röstat i frågor som rör miljön, innehåller flera fel, skriver Naturskyddsföreningens ordförande och generalsekreterare.

Ledarsidan uppmärksammar Naturskyddsföreningens granskning ”Blåslampor och bromsklossar”, som visar hur de svenska EU-parlamentarikerna röstat i 32 miljöomröstningar under mandatperioden. Granskningen omfattar också en genomgång av tusentals inlägg, ändringsförslag, betänkanden och yttranden från de svenska parlamentarikerna. Utifrån hur de röstat och deras samlade miljöengagemang har varje svensk parlamentariker fått ett miljöbetyg: utmärkt, bra, okej eller dåligt.

Dessvärre beskriver ledarsidan vår granskning felaktigt.

Ledaren skriver att Malin Björk (V) fått Utmärkt miljöbetyg i vår granskning ”för att hon pratat mycket om miljöfrågor i plenumdebatter”. I själva verket fick hon betyget för att hon röstat för miljön i nästan samtliga av de omröstningar vi granskat, och dessutom drivit miljöfrågor mycket aktivt i parlamentet.

Ledaren hävdar att Fredrik Federley (C) missgynnas i vår granskning, men det är precis tvärtom. Federley får det näst högsta omdömet, Bra miljöbetyg, trots att han röstat för miljön i endast drygt hälften av omröstningarna. Anledningen är att han, som ledarsidan också beskriver, varit mycket drivande i parlamentet för klimatet. Hade han inte varit hade han utifrån hur han röstat bara fått Okej miljöbetyg.

Kärnkraften har inte behandlats av EU-parlamentet under mandatperioden och ingår därför inte i vår granskning. Gunnar Hökmark (M) får Dåligt miljöbetyg för att han i endast en fjärdedel av omröstningarna röstat för en skärpt miljöpolitik, och inte varit miljöpolitiskt drivande i övrigt heller.

Det är självklart att Naturskyddsföreningen i sina bedömningar utgår från vad vi anser vara bra och dåligt för miljön. Vi anser att en bra miljöröst är att rösta för förbud av farliga bekämpningsmedel och mot handelsavtal som riskerar att försvaga EU-ländernas miljöstyrning. Det är besynnerligt att ledarsidan inte förstår denna utgångspunkt.

EU måste växla upp rejält för att få en miljöpolitik som svarar mot de enorma utmaningar som våra samhällen i Europa står inför. Det kräver politiker som tar sig an detta uppdrag med största allvar. Därför är valet till EU-parlamentet den 26 maj så viktigt.

Johanna Sandahl

ordförande Naturskyddsföreningen

Karin Lexén

generalsekreterare Naturskyddsföreningen

 

Ledarsidans Joakim Broman svarar:

Naturskyddsföreningen missförstår mina viktigaste poänger. Jämförelsen mellan Vänsterpartiets Malin Björk och Centerpartiets Fredrick Federley syftade till att visa på att symboliska handlingar som plenuminlägg väger in i granskningen, medan en av mandatperiodens verkliga hästjobb på miljöområdet – reformerna av EU:s utsläppshandel – inte ens räcker till toppbetyg.

Nej, kärnkraften ingick inte i några av de granskade omröstningarna, men Naturskyddsföreningen passar ändå på att i förbifarten kritisera Hökmark för att han drivit kärnkraftsfrågan på olika vis. Eller ska man tolka meningen "Han drev också på för användandet av kärnkraft som ett alternativ till fossil energi" som positiv till kärnkraft? Det vore i så fall en välkommen och angelägen omsvängning av Naturskyddsföreningens uppfattning.

Joakim Broman

Ledarskribent Liberala Nyhetsbyrån

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.