Glöm Natomedlemskapet och ha en fredlig dialog med Ryssland med FN som arena

Debatt ,
Vattenreningsverk på Dagö i Estland byggdes med hjälp av svenska pengar från Stockholm Water och är ett exempel på miljöarbete i Östersjön.
Foto:Lennart Nygren/TT
Vattenreningsverk på Dagö i Estland byggdes med hjälp av svenska pengar från Stockholm Water och är ett exempel på miljöarbete i Östersjön.

Replik till Lennart Arvidssons inlägg i Kb 15/4" Rysslands upprustning oroar mer än USA:s".

LA börjar med att försöka misstänkliggöra oss som är emot Nato-medlemskap för samordning av våra inlägg och för att vilja misskreditera samarbete med andra västländer. I nästa mening förnekar han det.

Angående att jag skulle vara emot samarbete med västländer, var får LA det ifrån? Vi är ju medlemmar i EU och Nordiska rådet och FN med mera. Samordnad argumentation för Nato-medlemskap kan däremot möjligen tillskrivas den borgerliga pressen.

LA skriver också att jag ”skriver mycket om allt möjligt” och att jag ägnar mig åt ”Kålsuparteorin”. LA ägnar sig i sin replik åt klassisk härskarteknik i stället för åt att bemöta sakliga argument!

    Över till sakfrågan. USA har under de senaste 100 åren räddat Europa inte mindre än tre gånger skriver LA, vilka gånger då?

    Fakta är att under andra världskriget förlorade Sovjet 13 600 000 soldater och 6 000 000 civila (förutom den miljon judar som tyskarna utrotade). USA förlorade under kriget i Europa 170 000 soldater och Storbritannien 678 000 soldater (Wikipedia). Det var tack vare Sovjets uppoffringar som Tyskland förlorade kriget!

    Att upplysa om USA:s och, sedan Jugoslavienkriget och anfallet på Afganistan 2001, Natos insatser är i högsta grad relevant. Ta av Nato-glasögonen och försök att se genom Rysslands och andras ögon hur man uppfattar den mycket aggressiva supermakten i väster med dess upprepade bombkampanjer, drönarattacker och gigantiska rustningskostnader.

    Natos förste generalsekreterare, Lord Ismay, yttrade för övrigt att organisationens mål var att ”hålla ryssarna ute, amerikanerna inne och tyskarna nere”.

    Angående Ryssland som hot skrev Jan Guillou insiktsfullt i AB 170122: "Nämligen varför Ryssland skulle ha något att vinna på krig mot Baltikum, det vill säga Nato, och Gotland. Vad Ryssland skulle förlora står ju ganska klart, handelskrig mot hela EU, eventuellt väpnad konflikt med Nato, omöjliggjord export av gas och olja, ett mycket dyrt kalas med risk för ekonomisk katastrof. Men för vad? Nöjet att täppa till truten på uppkäftiga balter? Mer territorium, järnmalm och granskog?”

    Jag anser att Sverige, i stället för att gå med i Nato, bör utöka det fredliga Östersjösamarbetet med alla länder runt vårt innanhav. Det gäller miljöarbete, kuturutbyte, samordnade forskningsinsatser med mera.

    Sluta upp med att i alla lägen gå USA:s ärenden och satsa på fred, avspänning och rättvisa. Fredlig och vänskaplig dialog med Ryssland, låt FN vara den arena som gäller och glöm Nato-medlemskap!

    Rolf Nilsson

    Ekestad

    Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.