Jörgen Svensson: Vad är det för fel med att vara generös?

Debatt Artikeln publicerades
Foto: Jörgen Svensson

Någon är alltid först med en nyhet. Ibland är det vi. Är det någon annan ska vi vara generösa med vem som var först.

I tisdags morse greps fyra personer för det uppmärksammade hundrånet i Önnestad där en kennelägare blev svårt misshandlad. Det var Kristianstadsbladet först att berätta.

I vår värld är det av förklarliga skäl en viktig sak. I branschen har det också utvecklats en slags kutym att vara noga med att credda, det vill säga berätta vem som antingen tagit fram nyheten eller vem som varit först. Sveriges två ledande nyhetsförmedlare, kvällstidningarna Aftonbladet och Expressen, har varit föregångare i det arbetet.

Direktivet internt på Kristianstadsbladet är att vi ska vara generösa med cred.

17.49 i tisdags kväll publicerade Kristianstadsbladet nyheten att fyra personer gripits någonstans i Skåne. Flera hundvalpar återfanns oskadda, hur många ville inte kommissarie Tommy Börjesson vid Kristianstadspolisen av utredningstekniska skäl berätta för vår reporter Lukas Ernryd.

18.17 skrev Tidningarnas Telegrambyrå, TT, att det skett ett gripande och hänvisade till vad Kristianstadsbladet skrev.

18.38 publicerades ett pressmeddelande på polisens hemsida.

Så långt följer det ett normalt händelseförlopp. Sen ageras det lite olika.

Expressen, eller snarare Expressens avläggare Kvällsposten, publicerade en knapp timme efter Kristianstadsbladets publicering, en stund efter att TT och polisen gått ut med nyheten. Med tydlig cred till Kristianstadsbladet.

Aftonbladet, Sveriges största nyhetsförmedlare och Expressens främsta konkurrent, publicerade så sent som 19.37. Men Aftonbladet var ändå föredömligt noga med att hänvisa till det ställe där de läst det först, det vill säga Kristianstadsbladet.

Norra Skåne i Hässleholm publicerade första gången 18.14, 24 minuter innan polisens pressmeddelande lades ut. Utan att hänvisa till Kristianstadsbladet.

Dock ska jag säga att Norra Skåne och Kristianstadsbladet annars har en frikostig inställning till varandra. Så sent som i helgen brann en villa i Hässleholm. Norra Skåne gjorde en rewrite, som det heter när en tidning skriver en text som i bygger på en annan tidnings text, av Kristianstadsbladets text och creddade på två ställen.

P4 Kristianstad berättade om gripandena strax före klockan 19.00 i tisdags kväll. Kristianstadsbladet nämndes inte. Inte i tisdags kväll. Och inte i onsdags morse i de ordinarie nyhetssändningarna där det i stället hänvisades till ”skriver polisen på sin hemsida”.

Lever då vi alltid som vi lär? Vi kan säkert bättra oss, i fler än ett avseende, men det är åtminstone en absolut strävan att ha en generös hållning. I samband med våra uppföljningar om hundrånet i Önnestad skrev vi två artiklar med koppling till kriminologen Leif GW Persson, båda med cred till TV4.

Gäller att sköta sånt. Hur ska man annars kunna ställa krav på att andra gör det? Dessutom, vad är det för fel på att vara lite generös?

Trevlig helg!

 

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.