Klimatet, utsläppen och katastrofen – det som är hänt och känt

Debatt ,

FN-mötet i Paris handlade om klimatet. Det är komplicerat, men man förstår mycket utan vetenskapliga studier, om man utgår från det som hänt och är väl känt.

1 Klimatet har blivit en knapp grad varmare på 100 år.

2 Halten koldioxid i luften har samtidigt ökat drygt 30 procent.

3 Båda dessa faktorer har gynnat växtligheten, så att öknarna minskat och skördarna ökat. För många grödor anger FAO 40 procent på 20 år.

4 Världsbanken noterar att andelen extremt fattiga människor i världen har minskat från 37 procent 1990 till 9,6 procent 2015. Det blir nästan 2 miljarder.

5 Klimatet har varit både en, två och tre grader varmare under tidigare epoker: Medeltiden, Romartiden och Bronsåldern. Då har högkulturer uppstått. Värmen har varit bra. 

Både utsläppen och värmen har alltså varit välgörande för hela mänskligheten. Fara för framtida katastrofer syns bara i klimatpanelen IPCC:s datorsimuleringar. Sådana är meningslösa konstaterade dess egna experter i rapporten 2001.

Klimatet är ett oberäkneligt kaos och otillräckligt utforskat. Simuleringarna har förutsagt ständig uppvärmning, men denna har uteblivit de senaste 19 åren.  Det bevisar att simuleringarna är meningslösa. Att IPCC ändå satsat på dem visar dess inkompetens. 

IPCC har oftast haft fel: Arktis is har inte smält, isbjörnarna mår bra, Antarktis istäcke växer, orkanerna är färre än på länge, havet stiger inte mer än normalt cirka en millimeter per år. Ingen verkan av koldioxid har kunnat mätas. IPCC styrs av politiker, de flesta från U-länder utan erfarenhet av vetenskap. De har inte visat sig kompetenta att skilja på äkta forskare och charlataner. De senare har inte förstått att naturlagarna begränsar havets höjning till ytterligare högst en millimeter per år, även om klimatet skulle bli varmare. Havet omges av kalksten, som neutraliserar det mesta av den koldioxid vattnet kan ta upp. Korallerna klarar sig bra. Det finns ingen anledning till skrämsel.

IPCC hävdar stöd av 97 procent av ”klimatforskarna”.

Men siffran kommer från så usla studier, att de bara betyder 3 procent eller 7 promille, googla ”fusk i klimatdebatten”.

De som skrev under det stora ”klimatavtalet” i Paris tror sig nu ha räddat världen genom att ”stoppa klimatförändringarna” som inte märkts på 19 år, med åtgärder som inte har någon verkan. Det är så naivt att man kunde skratta åt det, ifall det inte vore för de enorma kostnader de drar på oss skattebetalare. Dessutom stryper de föreslagna åtgärderna vår ekonomi, så vi blir mycket fattigare. Det blir en katastrof!

Läsarnas kommentarer

Din kommentar tillhandahålls av Disqus och ska ej betraktas som redaktionellt material. Genom att kommentera på Kristianstadsbladet så godkänner du samtidigt våra regler.

På kristianstadsbladet.se är det möjligt att kommentera vissa artiklar. Dock tar vi bort möjligheten att kommentera artiklar med rättsrelaterat innehåll, till exempel domar och åtal. Vi hade den möjligheten tidigare, men fick då mängder med kommentarer med innehåll som vi inte kunde publicera.

För att kunna kommentera måste du ha ett användarkonto hos Disqus, vars verktyg för kommentarer används på kristianstadsbladet.se. På tider då Kristianstadsbladets webbredaktion inte är bemannad går det inte att kommentera artiklar på kristianstadsbladet.se

kristianstadsbladet.se tillämpar eftermoderering av läsarkommentarerna. Det innebär att den som skriver en kommentar får den publicerad i det närmaste omedelbart, men att kommentaren senare kan komma att modereras bort om den inte lever upp till riktlinjerna för läsarkommentarer på kristianstadsbladet.se.

Det innebär också att vid publiceringen är det den som skrivit kommentaren som är juridiskt ansvarig för dess innehåll och därmed kan bli anmäld för exempelvis förtal. Efter modereringen är det ansvarig utgivare på Kristianstadsbladet som bär det juridiska ansvaret.

Läsarkommentarer - riktlinjer

Vi har högt i tak.

Vi har en tillåtande grundinställning.

Vi vill att användarna ska komma till tals.

Men

Vi tillåter inte läsarkommentarer i samband med rättsrelaterade artiklar.

Vi publicerar inte läsarkommentarer där någon anklagas för brottslighet.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med uppenbara osanningar.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med uppenbara faktafel.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med synpunkter eller åsikter som inte är relevanta för den diskuterade artikeln.

Vi publicerar inte läsarkommentarer om etnisk grupp, kön, sexuell läggning, politisk tillhörighet, yrke eller religion om det saknar betydelse i sammanhanget

Vi tillåter kritik mot personers handlingar och beslut. Etiska spelregler gäller.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med uppgifter som vi av etiska skäl undvikit att publicera i den diskuterade artikeln.

Vi kan publicera länkar till andra webbplatser, men de ska vara relevanta för den diskuterade artikeln.

Vi rättar inte grammatiska fel, stavningsfel, meningsbyggnadsfel mm i läsarkommentarerna.