Nytt stort klimatframsteg i representanthuset i USA

Debatt ,
Forskning visar att USA:s bruttonationalprodukt skulle stiga och nettolönerna öka, medan CO2-utsläppen skulle halveras på 20 år om man inför en stigande koldioxidavgift med full utdelning, skriver Lars Almström.
Foto:Foto
Forskning visar att USA:s bruttonationalprodukt skulle stiga och nettolönerna öka, medan CO2-utsläppen skulle halveras på 20 år om man inför en stigande koldioxidavgift med full utdelning, skriver Lars Almström.

Klimatet/ En tvåparti-arbetsgrupp har bildats i representanthuset i USA för att tackla klimatförändringen.

I början av februari meddelades att två ledamöter i USA:s representanthus, republikanen Carlos Curbelo och demokraten Ted Deutch, bildat och registrerat en arbetsgrupp som ska utbilda ledamöterna om vilken politik som kan användas för att motverka den globala uppvärmningen. Gruppen kommer endast att få växa genom att nya medlemmar ansluter sig två och två, en republikan och en demokrat.

Detta kan vara början på en efterlängtad klimatpolitik, som bryter med den låsning som hittills funnits i USA:s kongress när det gäller klimatet. Nyheten kommer inte en dag för tidigt. Efter Paris-avtalet har det varit tunt med positiva nyheter, men desto fler negativa. 2015 var det varmaste året som någonsin noterats och januari 2016 var den varmaste månaden. Istäcket i Norra ishavet har aldrig varit mindre så här års. Havshöjningen accelererar i takt med ökande avsmältning i de stora landisarna. Korallerna bleks allt snabbare. Krig och oroligheter sprider sig på grund av extrem torka och flyktingströmmarna ökar.

Man kan undra vad våra politiker väntar på, men svaret är tyvärr enkelt. De väntar på oss, alltså på allmänheten. Vårt demokratiska system kräver att vi visar våra politiska ledare att vi vill ta de krafttag som krävs för att stoppa den globala uppvärmningen. Så vad väntar vi på? Och vad är det för krafttag som krävs? 

Det är ett enkelt faktum att så länge de fossila bränslena är billiga kommer de att förbrännas. Det som krävs är alltså att höja priset på fossila bränslen, men på ett politiskt möjligt sätt, det vill säga utan att höja skattetrycket. Politik måste vara rättvis och effektiv. Den får inte drabba dem som har det sämst i samhället och den måste vara kostnadseffektiv. Det finns en sådan klimatpolitik.

Den går ut på att man lägger en stadigt stigande koldioxidavgift på alla fossila bränslen. Intäkten från denna avgift delas ut varje månad, i lika stora delar till varje vuxen medborgare. Staten behåller inte ett öre. Alla får en lika stor andel, det är enkelt och rättvist. Efterfrågan på fossila bränslen kommer att minska när deras pris stiger, och andra (förnybara) alternativ kommer att bli mer konkurrenskraftiga efterhand. Om avgiften startar relativt lågt, men stiger år efter år, kommer både näringslivet och allmänheten att få tid på sig att ställa om. 

Forskning visar att USA:s bruttonationalprodukt skulle stiga och nettolönerna öka, medan CO2-utsläppen skulle halveras på 20 år om man inför en stigande koldioxidavgift med full utdelning. En sådan marknadsbaserad lösning på klimatproblemet är helt enkelt klok politik.