Det råder ingen tvekan om var utrikesminister Carl Bildt (M) står i kampen
mellan diktatur och demokrati, hävdade den moderata riksdagsledamoten Hans
Wallmark här på fria ord (25/2).
Verkligen? Hur kommer det sig att Bildt aldrig kallat
Mubarak eller
Ben Ali
för vad de är: diktatorer. Bildt sitter i en regering som vägrar sluta sälja
vapen till de diktaturer i arabvärlden som nu massakrerar sina egna
medborgare. Det var inte länge sedan
Sverige försökte sälja
övervakningsutrustning till
Libyen. Är inte det värre än att några
vänstermänniskor ska ha avstått från att kritisera
Khadaffi på sjuttio- och
åttiotalen?
Carl Bild har inte alltid haft samma tunghäfta. Under kriget mellan
Georgien
för par år sedan liknade
Carl Bildt Vladimir Putin vid
Hitler. En
EU-utredning slog senare fast att det var Georgien som startade kriget.
Kanske borde Bildt be "Hitler" om ursäkt och tala klartext om
verkliga brott?
I stället för att klargöra Moderaternas position gör
Hans Wallmark den ännu
mer dunkel. Är det inte så att
Venezuelas president
Hugo Chavez, som han
buntar ihop med Khadaffi, är demokratiskt vald?
Bör Sverige verkligen sälja vapen och övervakningsutrustning till diktaturerna
i till exempel
Saudiarabien,
Kuwait, och
Bahrain?