En skattefinansierad vindkraftsbubbla

Det råder en het debatt angående vindkraftens vara eller inte vara. Vi som bor här på Linderödsåsen har fått lära oss hur enkelt företag kommer undan med halvsanningar i sina ansökningar. Vi kräver att riktig information används vid planering av vindkraftsindustri.

Vem om inte kommunen skall kontrollera att det som står i en ansökan är sant? Likväl mina uppgifter som ett företags uppgifter. Det kan väl ändå inte vara riktigt att kommunen tror blint på företag men misstror sina invånare? Tyvärr verkade det så!



Efter att vi vänt oss till kommunen med våra farhågor så lyssnade faktiskt kommunens politiker, och de mötte oss i en dialog om framtiden för bygden. Det stack tydligen "Naturskyddsföreningen i Kristianstad" i ögat såpass att deras språkrör Christer Neideman (CN) kastade sig in i debatten med stor lust.

Än så länge har CN inte tagit upp ett enda sakligt argument till varför "området", som Linderödsåsen tydligen kallas, passar för Vindkraftsindustri eller varför vindkraft är så bra.

CN verkar inte ha något problem med att vi måste bygga ut vattenkraften med 30 procent om vi ska klara av en utbyggnad till 30 TWh vindkraft. En representant för Svenska kraftnät sa i en intervju hösten 2008 sa "att vi måste vara beredda att offra naturvärden" för att möjliggöra vindkraftsutbyggnad. Utvecklingen i dag är att allt fler vindkraftverk placeras i lågeffektiv områden, skogsbygd. Vi kommer därför behöva minst dubbelt så många vindkraftverk, 12 000-15 000, för att nå 30 TWh målet.

I dag står vattenkraften för 50 procent av elproduktionen, näst störst är kärnkraften med cirka 25 procent. För mig känns det då mer naturligt att se en naturvän som CN kämpa för att ersätta kärnkraften med förnyelsebara energislag.

finns andra alternativ än storskalig vindkraftsindustri, som är både billigare, effektivare och bättre för miljön. Ett mer intressant diskussionsämne än den förlegade storskaliga vindkraftsindustrins vara eller inte vara.



Vi på åsen fick se att demokratin fortfarande lever då politikerna kom ut och mötte oss i dialog. Att CN, som inte deltagit något möte i Huaröd, talar om skrämseltaktik och osaklighet är exempel på dålig argumentation och inte värdigt en representant för Naturskyddsföreningen.

Regeringens mål på 30 TWh vindkraftsel kommer inte nås, dels på grund av industrins girighet, dels på grund av reglertekniska begränsningar. Om en sådan utbyggnad skulle ske så kommer det att få omfattande konsekvenser för vår natur. Vindkraftsindustrin själv och olika vetenskapliga institut har den senaste tiden varnat för att de siffror som använts i vindkraftsdisussionen är överdrivna och i vissa fall orealistiska.

Ett är dock klart, och det är både forskare och industri ense om, om vi ska ha en fortsatt vindkraftsutbyggnad så måste de statliga subventionerna höjas. Det är intressant att regeringen inte "sponsrar" privat industri när det gäller Saab men det går alldeles utmärkt när det gäller banker och vindkraftsindustri.

Faktum är att vindkraft är ett av de dyraste sätten att producera el. I dag subventioneras vindkraftverken till drygt 30 procent med statliga medel, ändå vill industrin ha mer.

Inte nog med att du och jag, vi skattebetalare, ska betala för elen vindkraftsindustrin producerar, utan vi ska dessutom täcka förlusterna de gör med våra skattepengar. Inte svårt att driva företag med den säkerheten. Gör en oberoende utredning som i grunden räknar ut vad detta kommer kosta oss skattebetalare i slutänden. Hur mycket skattepengar ska regeringen stoppa i privata företags skattkistor?

Vem lånar ut pengar till byggen för 40 miljoner som, med dagen elpris och subventioner, producerar cirka 1, 75 miljoner KWh/år (10 procents verkningsgrad) värt ungefär en miljon kronor? Med en livslängd på 25 år är det en usel affär att investera i vindkraftverk, men någonstans kommer pengarna från.

Lita på att vindkraftsindustrin suktar efter ökade statliga subventioner och gärna ett dubbelt så högt elpris för att närma sig något som liknar en god affärsidé. Systemet är kontraproduktivt då andra mer effektiva alternativ som inte åtnjuter samma statliga stöd och som kommer vara chanlösa i konkurrensen. Det är en slående inkompetens som omger hela klimatfrågan.

Jag anser inte att vindkraft är ett värdelöst energislag bara att det är dyrt och ineffektivt i dag.

I Sverige är redan 97 procent av elen fossilfri så vad snackar vi om i vindkraftsdebatten, jo en planering för en ökad elförbrukning till elbolagens stora glädje. Skulle vi satsa samma summor pengar på energibesparing som vi gör på vindkraft skulle målen nås långt tidigare och det skulle vara mer bestående än tusentals 150 meter höga misstag.