Källkritik är ordet, Hamilton

Svar till John Hamilton (22/12). Det du skriver, John Hamilton, är inte sant. De slutsatser du nämner finns inte att läsa på CVI:s hemsida. De vill inte ens veta av dina påståenden.

Dina argument kunde inte bekräftas vid en källkritisk granskning, i stället visar de sig vara grova och felaktiga förenklingar av forskningsdata. Och du har mage att ropa efter saklighet, du behagar tydligen att skämta.



Jag har spenderat större delen av min fritid 2009 med att läsa om vindkraft. När någon kommer med nya påståenden, som skiljer sig från det jag läst tidigare, så tänker jag att kritiskt granska dessa och när de inte stämmer så tänker jag att skriva om dem. Det står alla fritt att göra detsamma med mina argument.

Vi som är mot vindkraftsetableringen åtnjuter samma yttrandefrihet som du, Hamilton. Så länge jag och min familj riskerar att drabbas av vindkraftsindustrins exploatering så kommer jag att granska vindkraftsförespråkarnas argument väldigt noga. Det kommer jag att göra oavsett hur det påverkar dina känslor, Hamilton, förutsatt att du har några.

Det står dig fritt att tycka och tänka vad du vill, men detsamma gäller också för mig och andra människor.

Jag får tacka John Hamilton för förtydligandet av att det endast handlar om pengar och profit när vindkraftsförespråkarna dryftar sina motiv för vindkraftsetablering. Jag har irriterat mig mycket och länge på att miljö och klimat använts som ursäkter av er i debatten om vindkraft.

Är det så att du och Evert Valfridsson tror att motståndet mot vindkraften inte står i förhållande till missnöjet som yttrats i Kristianstadsbladet så kanske det skulle testas. Kommunen har vetorätt, ge då oss som bor i drabbade postnummerområden möjlighet att rösta beslutande, till exempel i det kommande valet, för eller emot vindkraftsetableringar i vårat område. På så sätt blir folkets röst bli hörd och kommunen får lätt att ta beslut i vindkraftsfrågan. Demokratiskt och mycket enkelt.