Gubbligan får stanna i häkte

– Egentligen finns det inget som binder någon av våra klienter till det vapenbeslag som gjorts. Tingsrättens dom är så usel att jag aldrig sett något liknande, sa Jan Nilssons försvarsadvokat Lena Ebervall.

Under slätpläderingen lät hon påtala att tingsrätten på flera ställen i domen hade rena sakfel.

– Dessutom saknas rättslig analys och domen är till förmån för åklagaren, inte en enda gång har man valt att ta med fakta som är positiva för våra klienter, utan hela tiden bara det negativa, sa Lena Ebervall som anser att det i en dom inte får finnas sakfel.

Sågade bevisningen

I punkt för punkt sågade hon den bevisning som chefsåklagare Per Andersson lagt fram. Domen från tingsrätten som gav de tre i Gubbligan, som bland annat dömts för att ha rånat sparbanken i Broby i september 2010, långa straff på mellan tolv och åtta år, överklagades av alla tre.

Försvarsadvokaterna menade att det var hund-intresset som fört samman Jan Nilsson och Peeter Pohla, de två äldsta i ligan.

Den yngsta, 53-åringens advokat hävdade att han aldrig befunnits sig på någon av de platser där rånen begåtts och att det som han säger på avlyssningsbanden egentligen är rent nonsens.

”Två gamla herrar”

– Det handlar om två gamla herrar som dragit sig tillbaka från det vilda ungdomslivet, som krattar löv och skottar snö, sa försvarsadvokaten som också yrkade på strafflindring på grund av ålder i det fall att inte Gubbligan skulle frikännas.

– Min klient är aldrig dömd för väpnat rån med sprängning. Det han en gång sysslade med var boxdragningar, sa Lena Ebervall som också ansåg att polisens rumsavlyssning inte hade något större bevisningsvärde, då det kan tolkas på olika sätt.

Försvarsadvokaten Lena Ebervall ansåg också att åklagarens bevisning kom i en annan dager genom att man tog åtalspunkterna i kronologisk ordning.

”Ligan finns inte”

Hon hänvisade också till vittnesuppgifter som hon hittat i slasken, det vill säga material som polisen valt att inte gå vidare med, inte stämmer in på Jan Nilsson.

Kontentan av det hela från advokaternas sida är att Gubbligan egentligen inte finns och heller aldrig har funnits.

Även i åtalspunkten om förberedelse av grova rån pläderade advokaten för en ändring. Enligt henne fanns inga bevis för att en sådan planering ägt rum i tre av fallen.

Segslitna förhandlingar

Endast i ett av fallen har det enligt henne planerats och då inte ett rån utan en nattlig stöld som lades på hyllan.

Därmed ansåg Lena Ebervall att ”Nisse Pistol” skulle frias från de flesta åtalspunkterna, medan de två övrigas försvarsadvokater krävde att deras klienter skulle frias på alla punkter.

Efter 14 dagars segslitna förhandlingar tog hovrätten beslutet att de tre i Gubbligan ska stanna kvar i häktet tills att dom faller om tre veckor.