Miljöhyckleri kring Greta, Emma och Meghan

Ledare Artikeln publicerades
Foto: Mark Lennihan

Kungligheter, skådespelare och politiker försöker framställa sig själva som planetens räddare, men kändisarnas ord och handling krockar.

På onsdagen kom Greta Thunberg fram till New York efter att ha tagit segelbåt över Atlanten i stället för flyg, eftersom hon inte ville att hon själv eller hennes pappa skulle medverka till ökade koldioxidutsläpp. Hennes seglats har framställts som en änglalik uppoffring för klimatet, men har media skildrat det korrekt?

En tysk tidning kunde avslöja att hennes segeläventyr faktiskt hade förorsakat mer koldioxidutsläpp än om hon hade tagit flyget. Detta eftersom fem-sex besättningsmän behövde ta sig till Europa med flyg; mer än tio personer var tvungna att flyga fram och tillbaka över Atlanten för att kunna ta båten fram och tillbaka. Hmmm…

Ett annat exempel på krasch mellan ord och handling är Storbritanniens hippa prinspar Harry och Meghan, som har varit högljudda i sitt miljöengagemang. När Meghan fick designa omslaget av Vogue lyfte hon fram Greta Thunberg som en av de personer hon inspireras av. Paret har också sagt att man inte vill ha fler än två barn, i syfte att minska sitt ekologiska fotavtryck.

Ändå avslöjades att de hade flugit på semesterresor i privatjet fyra gånger under elva dagar. Födelsedagspartaj på Ibiza, häng på franska rivieran i Elton Johns sommarhus och så vidare (SR 26/8). Undrar vad Greta tycker om det. Skulle hon hylla Meghan som en inspirationskälla? Knappast...

Ytterligare ett exempel är den Oscarsbelönade skådespelerskan Emma Thompson som i våras var i London för att stödja klimataktivisterna, och där bland annat uppmanade andra att flyga mindre. Men för att kunna delta behövde hon flyga från New York, en resa som genererade nästan två ton koldioxid. Dessutom åt hon kött på flygturen i första klass även om hon tidigare har uppmanat andra att äta mindre av den varan för att rädda planeten.

Det hela fick en medlem av parlamentet att kalla henne champagnesocialist och den brittiska tidningen Daily Mail att utnämna Emma Thompson till en första klassens hycklare (4/5). Oj då….

Jag fortsätter med exempel:

- När symfoniorkestrar från länderna runt Östersjön åker på festival i år har man miljötema och en del har – för att inte skapa ett klimatavtryck – valt att inte åka till eventet utan visa konserter på storbild i stället. Men det är bara vid detta tillfälle, för i vardagen planerar Sveriges radios symfoniorkester inte att turnera mindre eller sluta flyga, då det tar för lång tid att åka tåg (SR 28/8).

- SSU vill enligt ett kongressbeslut i sommar förbjuda inrikesflyg mellan svenska storstäder samt införa en progressiv flygskatt. Man sa sig vilja vara en blåslampa bakom moderpartiet och skällde på ”de stora bolagen”. Men DN kunde avslöja att det rika ungdomsförbundet äger aktier i SAS till ett värde av drygt 600 000 kronor (14/8). SSU skyllde på att deras rikedomar investeras via förvaltare och att de då inte har makt att påverka, men nog borde ett politiskt ungdomsförbund utöva sin makt som konsument?

- Göteborgs stad har profilerat sig med att servera ekologisk mat i sina verksamheter. Men att två tjänstemän flög till New York för att ge en föreläsning i en kvart gick tydligen bra. 63 000 kronor kostade dessutom resan (Expressen 27/8).

Jag betvivlar inte att dessa kändisar och makthavare verkligen bryr sig om klimatet. Problemet är att de stoltserar med sin oro i snabba klickskapande utspel, men inte förändrar sitt sätt att leva i vardagen i paritet med de stora orden. De ger oss vanliga skamkänslor, men lämnar själva skamvrån för att dricka champagne i flärdfulla miljöer.

Det är onekligen svårt att rucka på sina vanor, och idealet är att vi kan finna smartare sätt att resa och leva utan att behöva avstå helt. Genom teknisk utveckling och spännande uppfinningar kan forskningen rädda miljön på ett betydligt mer effektivt sätt än vad aktivister gör via att lyfta plakat och delta i jippon. Om de unga utbildar sig kommer de att göra mer nytta än om de marscherar på stan i någon timme.

Dessutom behöver fokus läggas på andra länders utsläpp än på våra, för att ge sken av att man räddar isbjörnar genom att välja bort plastkassen i butiken här i Sverige är bara fånigt då vår sophantering faktiskt klarar dessa och det är andra stora länder som släpper ut plast i haven.

Jag är optimist och tror på vetenskapen. Däremot är min tilltro till de som svassar med klimatengagemang som en trendig accessoar inte jättehög. Miljön är ingen modegrej, utan viktigare än så.

 

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.