Åklagaren vill ta matchfixningsmålet till HD

Matchfixning Artikeln publicerades
Matchfixningsmålet mot de två tidigare fotbollsspelarna överklagas. Arkivbild.
Foto: Fredrik Sandberg/TT
Matchfixningsmålet mot de två tidigare fotbollsspelarna överklagas. Arkivbild.

Åklagaren Johan Lindmark begär att riksåklagaren (RÅ) överklagar den fällande domen i matchfixningsmålet mot den förre fotbollsspelaren och hans vän till Högsta domstolen.

Beskedet om att åklagarsidan vill ta det vidare till HD kom först i Dagens Nyheter. Huruvida det blir en faktisk överklagan beror på riksåklagarens bedömning – RÅ har fyra veckor på sig från hovrättens dom – men Johan Lindmark vill gärna se att HD prövar fallet.

– Det finns en tystnadskultur inom detta, människor vill inte prata. Därför menar jag att när det väl dyker upp sådana här fall så måste vi veta vilken påföljd det ska få. Hur allvarligt ska man se på den här typen av brott? säger Johan Lindmark till TT.

För två och ett halvt år sedan försökte de tidigare fotbollsspelarna rigga det allsvenska mötet mellan IFK Göteborg och AIK. Spelarna friades i början av december i Stockholms tingsrätt, i åtalet gällande grovt givande av muta.

Miljoner i omsättning

Hovrätten ändrade på onsdagen tingsrättens friande dom och dömde männen till villkorlig dom och dagsböter. Mutbrottet ansågs inte som grovt.

– Påföljden blir som att man har begått en stöld på 2 000 kronor, då får du också villkorlig dom och böter. Men här försöker du manipulera en fotbollsmatch i allsvenskan, och att man inte lyckas i det här fallet ska inte ha så stor betydelse, säger Johan Lindmark.

Den här typen av matchfixning handlar egentligen om mycket stora pengar, säger Lindmark och hänvisar till en utredning av det schweiziska företaget Sportradar, som på Svenska fotbollförbundets uppdrag kom fram till att spelet på en genomsnittlig match i allsvenskan omsätter flera miljoner euro.

– Det är big business, med många intressenter som blir berörda. Det är en faktor som gör att man måste se allvarligt på matchfixning. Det gör att jag tycker att HD måste pröva detta.

Artbrott

Han tycker också att målet borde kunna kvala in under kategorin artbrott, det vill säga en typ av brottslighet som vanligtvis leder till villkorlig dom och böter, men där påföljden bör bli fängelse på grund brottets särskilda karaktär.

– Som till exempel att det är en ny brottslighet och en utbredd brottslighet som är svår att bekämpa. Och inom matchfixningen finns det en tystnadskultur om gör att man inte vill berätta. Det är få mål som kommer upp i rätten vilket gör att det finns all anledning att bekämpa detta. Ett sätt att komma åt detta är att det blir kännbara påföljder.

Även försvaret flaggade efter den fällande domen för att man kommer att begära prövningstillstånd i HD.

– Jag tror att vi har stora utsikter att lyckas få det, bland annat för att den här rättsfrågan aldrig har prövats, säger försvarsadvokaten Johan Åkermark till DN.

Fakta

Fakta: Högsta domstolen

För att ett mål ska tas upp i Högsta domstolen, den tredje och sista instansen av de allmänna domstolarna, krävs prövningstillstånd. Huvudregeln är att HD bara ger prövningstillstånd om domen eller beslutet kan blir prejudicerande, alltså att målet kan få betydelse för hur tingsrätter och hovrätter ska döma i liknande mål.

Målet kan också prövas om det finns synnerliga skäl till det, som exempelvis att det förekommit ett grovt fel i handläggningen av målet i hovrätten, som har påverkat utgången. Ett synnerligt skäl kan också vara att hovrätten tillämpat fel lag.

HD får in ungefär 5 000 överklaganden varje år, varav drygt 100 får prövningstillstånd.

I brottmål är riksåklagaren enda allmänna åklagaren i HD.

Källa: Högsta domstolen, Åklagarmyndigheten.

Visa mer...