Lagen sänder fel signal

Sent omsider klubbade regeringen på torsdagen ett lagförslag för att göra det enklare att stoppa de systematiska kränkningarna av upphovsrätten, den så kallade Ipred-lagen.

Nu blir det pyttelite lättare att bekämpa illegal fildelning för att säkerställa så att alla som är ekonomiskt beroende av sitt skapande ska kunna fortsätta skapa. Problemet med regeringens proposition är att förslaget inte är tillräckligt skarpt. För att gå piratopinionen tillmötes har regeringen valt att se mellan fingrarna när det handlar om "enstaka" nedladdningar.

Det lär därför bli fortsatt svårt att komma åt både de som tycks ha gjort det till en livsstil att gratis sprida andras verk till så många som möjligt och de som bara tycker att det är okej att sno det man vill ha så där lite till husbehov.

I stället för att slå fast att illegal fildelning inte tolereras överhuvudtaget låter regeringen med sitt förslag förstå att lite småtjyveri är ingenting att bry sig om.



Bättre säkerhetslösningar från musik-, film- och förlagsbranschen lär bli följden. Men det är inte säkert att de heller fungerar. Gemensamt för dessa är än så länge att de begränsar konsumenternas möjligheter att använda de verk de köpt: man kan inte överföra musiken från cd:n till sin mp3-spelare, eller liknande. Mycket talar därför för att det är just den illegala fildelningen som måste bekämpas.

Invändningarna mot Ipred-lagen består främst i att otillåten fildelning är så vanlig att det inte borde leda till rättsliga åtgärder, och att företag inte ska få bekämpa brott. Till detta läggs att det inte är säkert att den som tecknat ett internetabonnemang är den som har laddat hem filer olovligt, och att det blir dyrt för den enskilde att försvara sin oskuld, eftersom man åläggs att betala motpartens rättegångskostnader.

Inget av dessa argument är tillräckligt för att upphovsrätten ska tillåtas urholkas.

Brott ska bekämpas oavsett hur små de är. Enskilt åtal ens i rena brottmål är ingen nyhet; här handlar det dessutom om ett led i en civil process. Det kommer att åligga rättighetsinnehavaren att lägga fram tillräckliga bevis både på att skada har skett och att det är den utpekade som ligger bakom. Domstolen ska självfallet ställa samma beviskrav i dessa mål som i andra. En vanlig hemförsäkring täcker vanligen sådant som motpartens rättegångskostnader.



Ipred-lagen skulle ha kunnat sända en bra och tydlig signal om upphovsrättens betydelse till en hel ungdomsgeneration. Det hade därför varit bättre om regeringen hade valt en enkel, strikt lösning i stället för att låta illegal fildelning bedömas efter olika måttstockar. Detta riskerar bara att permanenta ett oönskat, antiartistiskt och anarkistiskt beteende.