Ett öppnare Sverige kräver mer

Det är minerad mark som den moderata arbetsgruppen "Mot utanförskap och segregation" ger sig in på nu när den presenterat sina förslag, formellt till partiets styrelse. Frågor om invandring och integration väcker alltid känslor, men med Sverigedemokraternas skugga vilande över riksdagsvalet nästa år har de fått extra laddning. Beskyllningar om att fiska i grumliga vatten kommer att höras allt oftare framöver.

Moderaterna har inget snövitt förflutet när det gäller invandringspolitiken. Minns Christer Ewe och valstugeskandalen här i Kristianstad inför riksdagsvalet 2002. Flera partiföreträdare uppdagades med att mumla om restriktivare flyktingpolitik för att fiska röster.

Men partiet har kastat mycket bråte överbord sedan dess, utöver Ewe. De nya Moderaterna står i många avseenden för en ny politik. Nu vill de rycka åt sig initiativet i ännu en fråga. Fast helt enkelt lär det inte bli att få med sig vännerna i alliansen, om man får tro reaktionerna på rapporten.



M-gruppens ordförande, Ulf Kristersson, kallade invandringspolitiken för vår tids största fråga när han presenterade gruppens förslag på tisdagen. Rapporten beskrev han som det första försöket att presentera en sammanhållen politik. Men för att ta så stora ord i munnen går det att resa bra många frågetecken vid förslagen.

I en debattartikel i Dagens Nyheter på tisdagen skriver gruppen att vi, i betydelsen Sverige, "gravt försummat uppgiften att snabbt, effektivt och respektfullt tradera svenska grundläggande spelregler till människor som flyttar hit". Men den som letar efter väloljade mekanismer i rapporten bläddrar förgäves. Värdegrund låter sig knappast överföras med automatik. Dessutom är det långt ifrån klart vilka "spelregler" invandrare måste ta till sig. Sådana svepande uttalanden riskerar att måla upp större problem än nödvändigt.



Två förslag sticker ut i rapporten.

För det första vill gruppen avskaffa ordningen att den som söker asyl i Sverige själv får välja var han eller hon ska bo. Visserligen ska eget boende (Ebo) finnas kvar som alternativ, men leda till lägre ersättning. Den som bosätter sig i en "överetablerad" kommun ska ingen ersättning få. Frågan är vem som ska avgöra när en kommun är "överetablerad" – risk för godtycke finns. Gruppen bortser dessutom från en studie från Boverket som visar att de som valt ett eget boende har fått jobb och kunnat köpa en egen bostad tidigare än de som flyttat dit de anvisats av Migrationsverket.

För det andra vill M-gruppen göra det möjligt att återkalla medborgarskap som har givits på felaktig grund. Vederbörande kan ha uppgett falsk identitet eller genom hot eller mutor sett till att få sitt medborgarskap. Förslaget bygger på en utredning som Mona Sahlin (S) en gång beställde.

Förslaget är inte oproblematiskt. Synen på medborgarskap är vanligen att man som vuxen endast kan ha ett. Om man söker ett annat avsäger man sig samtidigt sitt gamla – detta även om Sverige sedan 2001 tillåter dubbla medborgarskap. I en sådan situation kan Sverige riskera att göra någon statslös, vilket bryter mot våra konventionsåtaganden. Bättre då att prövningen görs säkrare. Missbruk är trots allt marginella företeelser.

Det är bra att invandring och integration tar större plats i debatten, men ett öppnare Sverige kräver bra mycket mer än de svar Moderaterna nu lämnat på utmaningen.