H
inc robur et securitas! Det står på våra svenska sedlar! Det sa en av
landets främsta euro-skeptiker nyligen under en middagsdebatt. Men det var
bara nästan rätt – Riksbanken strök sitt berömda valspråk från sedlarna när
inflationen på sjuttiotalet nått 10-procentsnivån.
Några länder som gått med i EMU, och alltså har den gemensamma valutan euro,
har hamnat i svårigheter – Grekland, Irland, till en början. Är problemen
eurons fel? En slutsats blir då att vi kan vara lyckliga som inte gick med i
EMU utan har bevarat vår krona.
Några exempel som den här slutsatsen kan testas mot.
Fasten your
seatbelts, please!
Grekland har en extremt låg pensionsålder, skakiga skatteintäkter, stora
offentliga utgifter, och lever på lån. Irland hade för tre år sedan en
köpkraft per invånare som var drygt 97 procent av USA:s, och nästan 20
procent högre än Sveriges. Men nu har landet lånat för mycket.
Och Sverige? Vi har haft en egen valuta. På sjuttiotalet satte vi en egen
växelkurs. Politiker och facket utjämnade inkomstskillnaderna med en extremt
hög beskattning och höga lönelyft. Följden blev att inflationen steg till
drygt 10 procent per år. Spararna förlorade. Med en serie devalveringar
sänkte politikerna värdet på kronan med drygt 50 procent åren 1973–1982.
Detta innebar att Sverige blev fattigare. För att köpa en viss mängd varor
tvangs vi sälja allt mer.
Denna enkla jämförelse visar att en rad olika växelkurssystem och nivåer på
räntor och skatter kan förenas med en hög grad av galenskap i den ekonomiska
politiken. För galningar är inget främmande.
En myt i debatten säger att ett land vinner på att dess valuta sjunker i
värde. Det är fel. Valutafallet gynnar exportföretagen, på mycket kort sikt.
I längden förlorar hela landet. En schweizerfranc kostade efter krigsslutet
90 öre. Nu kostar den 7:20. Kronan har alltså tappat nästan 82 procent av
sitt värde mot schweizerfrancen. Innebär detta är Sverige är extremt rikt
och Schweiz utfattigt?
Nils Lundgren har givetvis rätt i att länder som går ekonomiskt i otakt inte
ska ha samma ränta. Detta är grundfelet i EMU. Valutaunionen borde ha
begränsats till de länder som har BNP och tillväxttakt på samma nivå.
Ett andra problemet har helt glömts bort i debatten: gemensam valuta innebär
gemensam penningpolitik, ränta och kontroll över penningmängden. Och:
gemensam penningpolitik kräver i längden gemensam finanspolitik, det vill
säga skatter, offentliga utgifter. Om penningpolitik och finanspolitik
kommer i konflikt blir följden svåra spänningar. Alltid vinner
finanspolitiken.
Nu har alla länder i EMU en gemensam valuta, och därmed en gemensam
penningpolitik. Men alla har en egen finanspolitik, och alla är överens om
att det ska förbli så. Och därmed kommer systemet, i sitt nuvarande skick,
inte att fungera.
Nils-Eric Sandberg är f d ledarskribent i DN och publicist i ekonomiska
och filosofiska ämnen.