Kulturprofilen får vänta på domen i häktet
När förhandlingen avslutades på onsdagen stod det klart att kulturprofilen blir kvar i häktet. Domen kommer måndagen den 3 december.
I ett oväntat drag kallade försvaret Frostenson som vittne för att försöka förmå hovrätten att ändra tingsrättens fällande dom.
Hennes vittnesmål var kortfattat. Cirka 15 minuter efter att hon kallats till rättssalen lämnade hon hovrätten, utan att ge frågvisa journalister så mycket som en blick.
Försvaret kallade poeten som vittne för att visa för hovrätten att kulturprofilens personlighet inte stämmer överens med den hos en våldtäktsman, att han med advokat Björn Hurtigs ord är "en vanlig kille".
Enligt Hurtig ville såväl Frostenson som kulturprofilen att han skulle kalla henne till hovrätten.
””
Okonventionellt
TT: TT: På vilket sätt var hennes vittnesmål viktigt?
””
Att Katarina Frostenson kallas som karaktärsvittne måste i en svensk kontext ses som okonventionellt. Hon har en nära koppling till kulturprofilen och får därför inte vittna under ed, men advokat Hurtig vill jämställa hennes vittnesmål med de som åklagaren har anfört som bevis mot hans klient.
Rättsexperten Sven-Erik Alhem anser att uppgifter från så kallade karaktärsvittnen har litet, om ens något bevisvärde.
Kan bli förlängt
Efter förhandlingen i hovrätten kunde åklagare Christina Voigt inte förstå poängen med Frostensons vittnesmål och övrig ny bevisning som försvaret åberopat.
””
Tingsrättens dom på två års fängelse överklagades inte bara av den dömde utan även av åklagaren och den utsatta kvinnan. Kulturprofilen kan frias helt, men om åklagaren och kvinnan får gehör för sina yrkanden kan han dömas för två våldtäkter i stället för en och riskerar att få sitt fängelsestraff förlängt.
Den fällande våldtäktsdomen bygger i första hand på kvinnans egen berättelse, som enligt tingsrätten är trovärdig. Hennes uppgifter stöds också av ett antal vittnen för vilka hon berättat om de övergrepp hon har utsatts för.
Ovanlig bevisning
För att så tvivel kring de uppgifter som kvinnan har lämnat åberopade Hurtig ytterligare bevisning som är ovanlig. Rätten fick läsa utdrag ur en roman som den utsatta kvinnan publicerade flera år innan våldtäkterna ska ha ägt rum. I boken skildras sexuella handlingar, bland annat i en scen där två av romanfigurerna är inbegripna i handlingar som påminner om vad kvinnan har berättat om en av de våldtäkter som hon utsattes för av kulturprofilen.
””
När Voigt får frågan om vad försvaret ville uppnå med att åberopa utdrag ur en roman såg hon närmast perplex ut:
””
TT