Frias från våldtäkt – oklarheter om ordet snippa

Även hovrätten för västra Sverige ansåg det bevisat att mannen hade tagit på och i hennes kön, vilket Aftonbladet var först att rapportera om. Men eftersom flickan haft svårt att förklara vad som egentligen menas med ”snippa” och hur långt in mannens fingrar trängt in där, går det ”inte att styrka att mannen penetrerat hennes underliv”.

Bakom domslutet står fyra av hovrättens fem domare.

Domstolen skriver att den i brist på besked om vad flickan menat med uttrycket konsulterat Svensk ordbok som beskriver snippa som ”kvinnans yttre könsorgan”.

Agneta Carlquist, flickans målsägandebiträde vid processen i tingsrätten, säger till SVT att hon aldrig varit med om någonting liknande.

– Hovrätten borde kunna förstå det ordet. Hon har varit noga och visat vad hon har menat. Det får allvarliga följder när barnet inte får förklara sig. Det finns domar sedan tidigare där ordet snippa används och godtagits, säger hon.

Fallet har väckt starka reaktioner och på sociala medier delas inlägg under hashtagen #jagvetvadensnippaär.

Hovrättslagmannen Åke Thimfors, en av de fem som dömde, anser att det material som presenterats av åklagaren inte var tillräckligt för en fällande dom.

– I materialet var det oklart vad som menades med ordet snippa och hon fick inte någon tydlig följdfråga om vad hon menade eller vad hon skulle beskriva. Vi fick alltså bara de här orden och då blir det viktigt hur det tolkas, säger han till SVT.