Aldrig påstått att Paludan inte skulle få demonstrera

IF vidhåller att yttrandefriheten inte går att missbruka, vilket är ett helsnurrigt konstaterande. Att den kan missbrukas anges tydligt och klart till och med i lagtexten för yttrandefriheten, som för övrigt är den tyngsta av Sveriges grundlagar, förkortat YGL. Men mer om det längre fram.

Självklart kan det fria ordet värnas trots att yttrandefriheten missbrukas, däri finns ingen motsättning. Det är bara att läsa innantill i YGL.

Jag har ingenstans skrivit, som IF påstår, att Rasmus Paludan inte skulle få demonstrera, enbart att han missbrukar yttrandefriheten, vilket han som sagt har möjlighet att göra och gör.

Jag har heller ingenstans i min text kritiserat de svenska grundlagarna som IF påstår i sin text.

IF skriver att jag med ett anonymt förnamn inte vågar stå för vad jag tycker. Mitt förnamn är just Kenth och därför använder jag mig av det namnet, svårare än så är det inte, förresten så är mitt efternamn Olsson, men det kanske IF också upplever som ett anonymt namn.

Jag föreslår IF att innan han med felaktiga uppgifter och påståenden angriper Pierre Månsson (L) och sedan mig via replik, först orkar ta del av källan till det han grundar sina påståenden på.

Källan i detta fall är tidigare nämnda landets yttrandefrihetsgrundlag, YGL. Om IF här läser innantill så anges i denna lagtext hur yttrandefriheten just kan missbrukas (begreppet ”missbrukas” förekommer på flera ställen i lagarbetet). Men samtidigt framgår det med tydlighet, att ett missbruk av yttrandefriheten inte innebär att han eller hon som missbrukar den eller medverkar till att missbruka den automatiskt ska hindras att få yttra sig.

Med ovan sagt undrar jag vem det är som ska komma in i matchen.

Kenth, som också är mitt namn.