Avfallsfrågan står kvar

Man kallade kärnkraft för fossil i dagligt tal fram till begreppet förnybara energikällor kom. Då hade kärnkraftslobbyn plötsligt inga argument längre. Man kom då på att kärnbränslet Uran U 235 är en icke fossil, svagt radioaktiv, giftig metall och började då använda ordet fossilfri för kärnkraft. Nu hjälper det inte att Vattenfall, Eon och deras ekonomiska intresseorganisation Svensk energi kallar kärnkraft fossilfri.

Hela processen för framställning och efterarbete av kärnbränsle sker med fossil energi. Först när denna process sker med förnybara energikällor går det att kalla kärnkraft fossilfri, men då har den spelat ut sin roll.

Nu vistas troligen Dahlquist framför en dator i stan för det mesta. Den som ofta vistas i skog och mark har de senaste tio åren sett en dramatisk förändring av klimatet. Att ta hand om stormfälld skog stup i kvarten, översvämmade eller förtorkade marker som sker helt oberäkneligt existerade inte för 15 år sen. Nu påstår kärnkraftslobbyisten Jan Dahlquist att “hans vetenskap är den enda rätta” i rak motsats till 99 procent av all världens samlade vetenskap som är helt överens om att det är människan, fossil förbränning och överskott på koldioxid som är orsak till vår klimatförändring. Nu finns det fem argument varför vi inte ska använda kärnkraft: Harrisburg, Tjernobyl, Ignalina, Fukushima och Olkiluoto.

Sverige producerar idag ett halvt ton radioaktivt avfall dagligen, som KTH.s kärnteknikforskare trots 60 års forskning, inte klarat av att lösa avfallsfrågan på.

Den som vill få en mer nyanserad bild av kärnkraft än den Dahlquist förespråkar, kan gå in på Greenpeaces hemsida, klicka vidare, och bilda sig en egen uppfattning. Kärnkraft ansågs antikt redan 1992, förnybara energikällor och energibesparing är framtiden.