Kreationism ger en bättre förklaring
I en tidigare replik beskrev jag vad som definierar en vetenskaplig teori, vilket ni varken kommenterat eller förnekat. Enligt denna är inte, och kan inte heller, evolutionen vara en vetenskap. En teori som inte utsätts för motbevisningsförsök är inte trovärdig. En teori som inte kan motbevisas ska inte ens betraktas som vetenskaplig. Evolutionsläran är en sådan teori. Detta är grunden för det vi debatterar, och det måste vi kunna vara överens om.
Hänvisningar till ett påstått skeende under årmiljoner, saknar vetenskapliga bevis. Låt mig med några exempel bevisa att de metoder man använder för datering och åldersbestämning är, minst sagt, väldigt opålitliga, och bygger på felaktiga antaganden.
1980 fick vulkanen Mount St. Helen i Washington State, USA, ett omfattande utbrott. När berget rent fysiskt exploderade, sprängde det också bort många felaktiga geologiska uppfattningar som man haft i mer än ett sekel. Efter utbrottet, som sprängde bort toppen på berget, bildades inuti den nya kratern en ny lavakupol de närmast följande åren. År 1992 tog geologen Steve Austin prover från den nybildade vulkaniska bergarten, sammanställde ett antal prov och sände dem till ett ansett laboratorium för att få tillämpliga mätningar gjorda för dateringsmetoden kalium/argon. Åldersbestämningarna som tillämpades enligt standardförutsättningarna för datering, visade på åldrar varierande från 350 000 år till 2,8 miljoner år. Ändå hade bergarten bildats bara 10 år tidigare. Detta unika tillfälle att testa radiometrisk datering av en bergart med känd ålder har visat att grundantagandena inte håller streck. Det är viktigt att känna till att praktiskt taget alla dateringsmetoder bygger på antaganden om det avlägset förflutna, antaganden som inte går att verifiera.
”Jag anser att en kreationistisk tolkning ger en mycket bättre förklaring till observationer i naturen, än evolutionismen.”
Ännu ett bevis på att långa tidsepoker inte krävs, gäller bildandet av råolja. Den olja vi pumpar upp ur marken och använder som bränsle, sägs ha bildats för många miljoner år sedan, genom långsamma processer som i sig har pågått i miljoner år. Så långsamma processer går givetvis inte att studera. Det har inte bevisats att olja överhuvudtaget kan framställas så långsamt. Det är bara ett antagande, på samma vis som det är ett antagande att den bildades för så länge sedan.
Det har bevisats är att olja kan bildas mycket snabbt. Forskare vid Pacific Northwest National Laboratory (PNNL) i staten Washington har nämligen utvecklat en teknik som kan göra alger till olja inom loppet av en timme! Receptet är överraskande enkelt: Hetta upp ett ärtsoppeliknande algslam till en temperatur av 350 grader Celsius samt håll det under ett tryck på 200 bar i lite mindre än 60 minuter. Et voilá! Algsoppan har då förvandlats till råolja, som i sin tur kan användas till att framställa vanlig bensin, diesel eller flygplansbränsle.
Att förekomsten av design i naturen ens kan ifrågasättas, eller ännu värre förnekas, måste betraktas som ren blindhet. Fullkomligen allt är fyllt av design, och så komplext att det är omöjligt att finna naturliga förklaringar. Förekomsten av organ och biologiska funktioner som är icke-reducerbara, (till exempel ett öga), det vill säga system där alla delarna behövs simultant för att systemet ska fungera, kan omöjligen ha skapats genom en gradvis process som darwinistisk evolution. Tron på en påstådd evolution kräver mer tro, än övertygelsen att Gud skapat såväl universum som vår jord och allt som lever på den.
Jag anser att en kreationistisk tolkning ger en mycket bättre förklaring till observationer i naturen, än evolutionismen. Anledningen till motviljan att ens bevärdiga sig att lyssna till argumenten, beror på att evolutionsteorin bygger på naturalismen, som på förhand utesluter ett övernaturligt ingripande. Eftersom Gud är ”övernaturlig”, måste man hitta andra förklaringar. Att utesluta den andliga dimensionen i tillvaron är som att vara blind på ett öga. Det kan beskrivas på följande sätt: §1 Naturalismen har svar på allt. §2 Om naturalismen inte har svar på allt gäller automatiskt §1.
Skapelsetroende på goda grunder
