Monarkin sänder fel signaler

Ett land där vi hjälper flyktingar till ett bättre liv och ett land där det inte krävs miljontals kronor på kontot för att bli politisk vald.

Det är just därför jag har svårt att förstå vitsen med att behålla ett gammalt system som representerar ett Sverige som var just raka motsatsen till ovanstående beskrivning.

Ett land där adeln hade makten, där riksdagen var uppdelad i stånd och där de rika satt längst fram i kyrkbänkarna. Allt detta under ledning av en kung eller drottning som ärvt sitt ämbete. Detta var ett system som bidrog till utvandring från Sverige.

Även om makten i dag åtminstone på ytan är minimal så representerar vårt statsskick de gamla, omoderna och aristokratiska förtryck som inte Sverige längre står för.

Trots kungafamiljens limiterade makt representerar de detta gamla, förtryckarsystem, hur mycket man än gillar personerna i kungafamiljen.

Det är systemet jag motsätter mig, inte kungafamiljens medlemmar personligen, även om de onekligen inte är lämpade för ämbetet överhuvudtaget, Victoria är möjligtvis ett undantag.

Även om vi hade haft världens bästa kung, som till exempel inte hade åkt till Saudiarabien och delat ut pris till en diktator, så är det principen och vad ett ärvt ämbete representerar som är fel.

Sverige, detta moderna och ett av världens absolut progressiva länder behöver inte en kungafamilj av den enkla anledningen att det är en modern demokrati ovärdigt. Vi kan bättre än så här.

Jag begriper inte varför så många av svenskarna, även om de senaste årets skandaler i kungahuset ändrat det en del, sympatiserar med det statsskick vi har. Jag tvivlar på att det är okunskap, vilket gör det hela ännu svårare att förstå.

Att det är trevligt att ha en fin familj som kan representera vårt land är ett vanligt argument, vilket är ett väldigt bristfälligt argument. Det finns mängder av svenskar som skulle kunna sköta samma jobb på ett mer demokratiskt, modernt och värdigt sätt.