GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Renhållningen borde ta debatten i rätt forum

Replik på Renhållningens debattartikel ”Den som sorterat fel måste göra om och rätt”, gällande avfallshämtning i kommunen.
Avfallshantering • Publicerad 8 januari 2022
Detta är en opinionstext i Kristianstadsbladet. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Sophämtningen vållar debatt.
Sophämtningen vållar debatt.Foto: Tommy Svensson.

Avfall, både att förhindra uppkomsten av och ta hand om detsamma, är en viktig vardaglig fråga för oss alla.

I den pågående diskussionen om att minska människans avtryck på vår planet ses det som självklart, att ambitionen måste vara att minska förbrukningen av våra resurser, påverkan på vår miljö och vårt klimat. Frågor som berör avfall måste således hanteras med stor seriositet.

I miljöbalken finns inskrivet att det är kommunen som har ansvaret att hämta, transportera och ta hand om kommunalt avfall. Enskilda kommuninvånare, privatpersoner får inte hantera eller transportera avfallet ifråga.

Kommunen har valt att hantera sitt ansvar genom att föra verksamhetsansvaret till kommunstyrelsen och ansvaret för själva hanteringen av avfallet, till Renhållningen. miljö-och hälsoskyddsnämnden har tillsynsansvaret.

Renhållningen har också haft uppdraget att revidera gällande ”Föreskrifter om avfallshantering för Kristianstads kommun”. Därför känns det mindre välbetänkt att de valt att, genom en utrymmesmässigt omfattande insändare, gå i svaromål på en tidningsartikel, som återger vad en, remissinstans i den kommunala beslutsprocessen, miljö- och hälsoskyddsnämnden, fört fram.

”Det känns mindre välbetänkt att Renhållningen valt att, genom en utrymmesmässigt omfattande insändare, gå i svaromål på en tidningsartikel.”

Det är dock förklarligt att man, mot given bakgrund, hamnar i en sådan situation. Det blir lätt att den verklighet, som förslagsställaren finns i, styr det sätt man väljer att formulera sig/agera.

Synpunkterna som förts fram avser det avsnitt, som omfattar frågeställningar kring avvikelser vid hämtning, som ”överfull” eller ”tung behållare”, ”felsortering” etcetera.

* Renhållningens förslag ger dem rätt att vid vissa angivna avvikelser vägra hämta avfallet vid ordinarie hämtningstillfälle. * Miljö-och hälsoskyddsnämnden har lagt förslag, som innebär en skyldighet för Renhållarna att hämta avfallet även då avvikelser föreligger. Detta för att förhindra nedskräpning och olagliga transporter av avfall.

Även om hämtning av avfall inte låter sig göras på tänkt/föreskrivet sätt, kvarstår såväl kommunens, som den enskildes ansvar enligt miljöbalken.

De farhågor som miljö-och hälsoskyddsnämnden framför om nedskräpning och olagliga transporter måste således hanteras.

För att lösa en sådan situation är det av vikt att redovisa vilka alternativ, som kan komma till användning. En uppgift som naturligt faller på ”utredaren”, i detta fallet synonymt med ”utföraren”.

Den aktuella frågeställningen handlar främst om mänskligt beteende och är bland annat därför lämplig för diskussion och beslut i verksamhetsansvarigt politiskt forum, det vill säga kommunstyrelse/kommunfullmäktige.

Hans Eliasson

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.