Therese Borg, gruppledare i Region Skåne fastslår att: ”Konsten ska vara fri. Den skall få väcka känslor, den skall få provocera – oavsett vem eller vilka den provocerar. Den är oerhört viktig för demokratin.”

Frågan blir, var det utifrån SD:s partiprograms intention som Göte Färm skrev sitt mens-debattinlägg?

Ur mitt perspektiv ska frågan besvaras med nej. Så borde det också ha varit utifrån Therese Borgs synvinkel.

Om inte, väcks ännu en följdfråga. Är SD:s ståndpunkt hederlig i fråga om den fria konsten?

En aktiv lokalpolitisk kulturrepresentant för SD (Göte Färm) ger sig i kast med att i en tidigare debattartikel, och därtill med ett högst orimligt språkligt ordval, politiskt uttala sig om den fria konsten och dess utövare. Där konstnär såväl som kulturbetraktare hånas grovt och hängs ut.

Om jag nu förstått det rätt så delar Göte Färm idag SD:s partipolitiska programintention för den fria konsten. Detta sagt utifrån det nu gemensamma skrivna debattinlägget.

De flesta partier talar om personlig konstnärlig frihet, men det finns uppenbarligen partier som har förbehåll, så och SD. Så varför detta vackra tal om konstnärlig frihet och dess oerhörde vikt för demokratin?

Therese Borg påpekar helt riktigt att kulturnämnder i såväl kommunala som i regionala organ har att följa det reglemente som fastställs av huvudman, gällande inköp av konst med mera.

Har huvudman ett uppställt ett regelverk, blir det naturligtvis en än hårdare begränsning av den fria konsten, om den dessutom ska granskas utifrån ett politiskt perspektiv i nämnden.

Frågorna avgörs parlamentariskt. Majoritet mot minoritet eller i enighet. Allt utifrån en redan fastställd rambudget, det vill säga en budget som är finansierad med avsatta skattemedel.

Mig veterligen, har inte SD försökt utöka den fria konstens möjlighet, med begäran om högre anslag, varken kommunalt eller regionalt för att stärka den fria konsten. Trots sitt tal om dess oerhörda vikt för demokratin. Tvärtom har SD i besparingssyfte försökt bromsa den.

Therese Borg, glöm inte bort att den fria konsten och kulturen för övrigt, är i hög grad avhängig av den politiska bedömningen och inte bara huvudmans reglemente.

Det finns dessutom en annan aspekt i förd polemik som är av intresse. I sin slutplädering om Lars Vilks konstnärliga förtjänster skriver SD följande:

”Oavsett vilken uppfattning människor har om hans konst, är nog alla vi i kulturnämnden eniga om att konsten skall var fri.” Menskonst eller Lars Vilks rondellhundar är att betrakta som fri konst. Eller hur Göte Färm?

Per af Forselles