Varför har man valt bort att skydda de gamla?
De som är födda på 1920, -30 och 40-talet var med om att bygga upp vår välfärd, men har inget värde som människor längre. Belöningen är att man i denna coronapandemi valt bort att skydda dessa och de har fått dö utan att få den hjälp som de skulle ha rätt att få.
Man undrar var strategin varit, magkänslan är inte bra. Varför gjorde man inte allt för att skydda dem? Det handlar som vanligt om pengar och det innebär skyddsutrustning mer utbildad personal men de resurserna fanns inte, men det finns resurser och empati att ta in fler invandrare och försörja dem så att de får ett bättre liv. Vore det inte bättre att ha använt en stor del av alla dessa miljarder till att se till att de som lever i Sverige och då framförallt de gamla, fått ett bättre slut än att behöva kvävas långsamt, vilket många fått göra?
Som plåster på såren får nu de som är 70+ och överlever denna pandemi sänkt pension från och med nästa år.
Ja, det gäller att prioritera så att man lägger pengarna på rätt ställe. Det tycker tydligen många som röstar på den nuvarande regeringen och jag är förvånad över att barn och barnbarn inte reagerar när deras föräldrar, morföräldrar eller farföräldrar avlider på grund av att det inte finns eller fanns resurser/pengar till de gamla utan man fortsätter att lägga resurser/pengar på att ta hand om fler nyanlända ?
Leif Scheper
Kristianstad
