Viktigt att koppla tillväxt till välstånd

Debatt ,

Han börjar med att regeringens livsmedelsstrategi, som vill gynna ekologiskt och närodlat, är kostsam och medför obetydlig klimatnytta. Utifrån bland annat en rapport från Svenska Lantbruksuniversitet så menar Svensson att då ekologiskt inte nödvändigtvis är bättre för klimatet så är det onödigt att satsa på det. Han glömmer dock nämna att ekologiskt gynnar den biologiska mångfalden och minskar förekomsten av naturfrämmande ämne i naturen (enligt samma rapport).

En av de mest intressanta slutsatserna som dras i rapporten från SLU är dock att ”För att på allvar mildra jordens uppvärmning behöver vi lyfta blicken och tänka nytt, och inte fastna i en jämförelse mellan dagens ekologiska och konventionella jordbrukssystem när vi kan konstatera att inget av dessa system är bra nog.” Detta glömmer Svensson att nämna.

Utifrån Per Gahrtons bok ”Green parties, Green future” (Plutopress, 2015) så menar Svensson att gröna partier är emot tillväxt och innovationer. Det är så långt från sanningen man kan komma. Tillväxt är bra så länge det inte sker på bekostnad av jordens ändliga resurser.

    Miljöpartiet menar att vi också behöver andra sätt att mäta tillväxt och välstånd än BNP. Om en del av tillväxten utgörs av ökad konsumtion av ångestdämpande mediciner, kan vi då verkligen påstå att ökad BNP visar att vi är välmående? För oss gröna är det viktigt att koppla tillväxt till verkligt välstånd.

    Innovationer är ett måste för att vi ska klara av dagens och framtidens utmaningar. Att till exempel hitta nya, långsiktiga och hållbara sätt att generera och lagra el är avgörande för vår gemensamma framtid. Svensson menar också, utifrån Gahrtons bok, att det framgår att i stort sett alla gröna partier vill stänga ner kärnkraften, trots att den ger energi utan stora växthusgasutsläpp. Att Svensson slutar resonemanget här framstår som väldigt enkelspårigt. De kärnkraftverk vi har i dag stängs efterhand av flera anledningar. Vi gröna anser det klokast att satsa de investeringar som behövs på hållbara lösningar för framtiden.

    Klart är att vi har en lång väg framför oss och det krävs att alla är villiga att bidra utifrån sina egna möjligheter, att vi vågar tänka nytt och ett steg till.

    Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.

    Han börjar med att regeringens livsmedelsstrategi, som vill gynna ekologiskt och närodlat, är kostsam och medför obetydlig klimatnytta. Utifrån bland annat en rapport från Svenska Lantbruksuniversitet så menar Svensson att då ekologiskt inte nödvändigtvis är bättre för klimatet så är det onödigt att satsa på det. Han glömmer dock nämna att ekologiskt gynnar den biologiska mångfalden och minskar förekomsten av naturfrämmande ämne i naturen (enligt samma rapport).

    En av de mest intressanta slutsatserna som dras i rapporten från SLU är dock att ”För att på allvar mildra jordens uppvärmning behöver vi lyfta blicken och tänka nytt, och inte fastna i en jämförelse mellan dagens ekologiska och konventionella jordbrukssystem när vi kan konstatera att inget av dessa system är bra nog.” Detta glömmer Svensson att nämna.

    Utifrån Per Gahrtons bok ”Green parties, Green future” (Plutopress, 2015) så menar Svensson att gröna partier är emot tillväxt och innovationer. Det är så långt från sanningen man kan komma. Tillväxt är bra så länge det inte sker på bekostnad av jordens ändliga resurser.

      Miljöpartiet menar att vi också behöver andra sätt att mäta tillväxt och välstånd än BNP. Om en del av tillväxten utgörs av ökad konsumtion av ångestdämpande mediciner, kan vi då verkligen påstå att ökad BNP visar att vi är välmående? För oss gröna är det viktigt att koppla tillväxt till verkligt välstånd.

      Innovationer är ett måste för att vi ska klara av dagens och framtidens utmaningar. Att till exempel hitta nya, långsiktiga och hållbara sätt att generera och lagra el är avgörande för vår gemensamma framtid. Svensson menar också, utifrån Gahrtons bok, att det framgår att i stort sett alla gröna partier vill stänga ner kärnkraften, trots att den ger energi utan stora växthusgasutsläpp. Att Svensson slutar resonemanget här framstår som väldigt enkelspårigt. De kärnkraftverk vi har i dag stängs efterhand av flera anledningar. Vi gröna anser det klokast att satsa de investeringar som behövs på hållbara lösningar för framtiden.

      Klart är att vi har en lång väg framför oss och det krävs att alla är villiga att bidra utifrån sina egna möjligheter, att vi vågar tänka nytt och ett steg till.

      Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.