En man sålde sin mobiltelefon via en annons på nätet, fick kontakt med en ung man via Facebook som sa sig vilja köpa den – och de båda stämde träff på stationen i Hässleholm för att genomföra affären som skulle gå på 10 000 kronor.

Vid träffen gick allt till en början bra. Köparen ville ha telefonen, visade upp någonting som såg ut att vara en Swish-betalning, fick mobilen i sin hand och gick i väg.

Men någon överföring av pengar hade aldrig gjorts, vilket säljaren snabbt noterade. Han jagade ikapp och konfronterade köparen som hävdade att en överföring visst gjorts innan han sprang från platsen.

En polisanmälan gjordes och säljaren lämnade ett signalement på köparen, som också fångades på bild på stationens övervakningskameror.

Runt en månad senare blev en man i 20-årsåldern misstänkt för brottet i samband med att han hämtades in till polisen i ett annat ärende. En polisman, som hade stött på mannen men också hans bröder, tidigare hade sett övervakningsbilderna i polisens identifieringsportal och konstaterat att det är ”en av NN-bröderna” (NN=brödernas efternamn).

Utöver att hans utseende ansågs stämma väl in med både övervakningsbilderna och säljarens signalement så hade också den misstänkte mannen på sig samma typ av byxor som personen på övervakningsbilderna när han hämtades in.

Men mannen nekade till att han skulle ha någonting med brottet att göra.

– Många har samma byxor. Alla går runt med såna. Man köper dem här i stan, sa han i förhör gällande byxorna.

Angående att poliserna ansåg honom vara lik personen på övervakningsbilderna svarade han:

– Det är en dubbelgångare, jag kan skicka en bild till dig på en kille som är en exakt kopia av mig, så det finns.

Trots sitt nekande åtalades mannen i första hand för stöld, och i andra hand för bedrägeri. Men tingsrätten har nu friat honom helt och hållet.

Anledningen är att det enligt tingsrättens bedömning inte går att styrka att den misstänkte mannen är den skyldige.

”Tingsrätten kan konstatera att personen på övervakningsfilmen och stillbilderna från denna är lik NN (den misstänkte) men att det mycket väl skulle kunna vara någon annan person”, står det i domen.

Utöver det anser tingsrätten att polismannen som var den förste att koppla ihop den misstänkte med brottet gjorde en identifiering som talar för att den misstänkte är den skyldige – men också ”lämnar utrymme för visst tvivel”.

Det eftersom polismannen, som träffat den misstänkte mannen flera gånger, inte direkt när han såg övervakningsbilderna kunde dra en mer specifik slutsats än att det var ”en av NN-bröderna”.

”Detta lämnar utrymme för att NN-bröderna kan vara, så som har lyfts fram av försvaret, mycket lika varandra”, skriver tingsrätten i sin friande dom som fortsätter:

”Närmare hur polisen kom fram till att det var just NN (den misstänkte) på stillbilden från övervakningskameran och hur han kunde utesluta att det var någon av de andra bröderna har inte framkommit”.

För övrigt ansåg även tingsrätten att brottet var att bedöma som ett bedrägeri, och inte stöld.