”Det är ibland viktigt att vi står på oss och inte viker undan”

Jag är sedan lång tid medveten om att INGEN i princip kan få sista ordet i en debatt med media. Men jag känner att nu har Kristianstadsbladet, genom din slutkläm i dina kommentarer till mitt brev, gett sig på mig som privatperson och därmed måste jag få ställa ett antal frågor och få dem besvarade: – Varför var det nödvändigt att påpeka att jag är kommunpolitiker? Varför inte samtidigt påpeka att jag är medlem av ett antal andra föreningar och organisationer? – Vad vinner ni, förutom billiga poäng på min bekostnad, genom att skriva att jag också är kommunpolitiker? Skall ni nu i konsekvensens namn också misstänkliggöra alla de andra fritidspolitikerna i kommunen? Er inställning verkar ju vara av den karaktären att vi alla är ”suspekta” eftersom vi engagerat oss i samhället och dess väl och ve! – Är ni medvetna om att folk i gemen nu har uppfattat detta som att jag personligen är inblandad i denna affär? Jag har idag fått ett antal telefonförfrågningar, mer eller mindre elaka, och utöver detta så har jag också utsatts för ett, än så länge, direkt ofredande av en person som besökte vårt kontor. Allt detta beroende på din insinuanta och infama skrivning. En skrivning som jag aldrig kommer att ha möjlighet att rentvå mig från. – Är du, eller Kristianstadsbladet, beredd att ta ditt/ert ansvar om något händer mig p.g.a. din/er skrivning? – Det är också på plats med ett tydligt och korrekt klargörande och avståndstagande i tidningen om att ni inte ställer upp på ovan beskrivna typ av angrepp på någon av i ABK´s personal, vi är tjänstemän som har att följa de tjänsteregler som gäller i företaget. Ingen av ABK´s personal skall oförskyllt behöva bli drabbade för att ni skriver om företeelser som vi som anställda inte kan eller har kunnat påverka. – Avslutningsvis tycker jag det vore berättigat med en ursäkt från dig/er för vad ni redan har åsamkat mig. Jan Glantz SVAR: Jag vet inte vilka medier du brukar debattera med. Men här i Kristianstadsbladet har jag flera gånger givit läsare rätt och därmed i princip givit dem sista ordet. I mitt förra svar vädjade jag till dig som yrkesman (och politiker) att försöka förstå vårt publiceringsbeslut. Det som du trodde var negativt från min sida – att jag skrev att du också var politiker – var precis det motsatta. Jag gjorde detta därför att jag utgick ifrån att du in din roll som politiker har stora kunskaper och också lättare kan förstå pressetiska frågor. Dessutom förklarade vi mycket tydligt din roll och personalens svåra ställning när den ansvarige chefen var bortrest och handlingarna inte kunde lämnas ut. För vår trovärdighet bland läsarna är det ibland viktigt att vi står på oss och inte viker undan. Vi måste följa det som kallas en konsekvensneutral nyhetsvärdering. Vi skall rapportera om det som är intressant, sant och relevant och kan inte bry oss om vem som gynnas eller missgynnas av att vi publicerar en nyhet. Vad dessa nyheter får för konsekvenser är inte redaktionens ansvar. I den meningen blir ibland nyhetsförmedlingen hänsynslös. Det betyder inte att tidningen alltid har rätt eller gör rätt. Därför är jag väldigt noga med att vi öppet skall publicera brev som även kritiserar eller ifrågasätter vår publicering. Det viktiga är inte att vi får rätt, utan att det blir rätt. Jag känner ingen anledning att be om ursäkt för vår publicering i det här sammanhanget, däremot har vi full förståelse för att du och ABK:s personal i detta läge inte kunde lämna ut handlingarna annat än mot givna instruktioner. Peter Melin, chefredaktör och ansvarig utgivare