GDPR Illustration

Ta del av vår integritetspolicy

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat vår integritetspolicy så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Huvudlöst att dra in permanenta uppehållstillstånd

Regeringen avser att utreda hur permanenta uppehållstillstånd kan göras om till tillfälliga. Att lufta den idén är direkt ansvarslöst.
Ledare • Publicerad 19 november 2022 • Uppdaterad 20 november 2022
Detta är en ledare i Kristianstadsbladet. Kristianstadsbladets politiska hållning är liberal.
Migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M) borde som jurist inte ens överväga att införa retroaktiv rättstillämpning.
Migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M) borde som jurist inte ens överväga att införa retroaktiv rättstillämpning.Foto: Fredrik Sandberg/TT

Drygt 300 000 personer i Sverige har i dagsläget permanenta uppehållstillstånd. Att uppehållstillståndet är permanent innebär att det inte prövas på nytt utan står sig livet ut, förutsatt att man inte begår mycket allvarliga brott. Den som har ett tillfälligt uppehållstillstånd måste påvisa att skälen för uppehället i landet kvarstår när tillståndet har upphört. Det senare är huvudregeln i asylsystemet sedan sju år tillbaka.

Men i veckan meddelade regeringen att den under mandatperioden kommer att tillsätta en utredning som ska titta på förutsättningarna för att omvandla permanenta uppehållstillstånd till tillfälliga. I Tidöavtalet framgår det att ”sådana förändringar ska ske inom ramen för grundläggande juridiska rättssäkerhetsprinciper”. Det är svårt att föreställa sig hur det ska gå till.

Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik uttryckte i SVT:s intervjuprogram 30 minuter i onsdags också förståelse för att regeringens förslag vållar oro.

En hörnpelare i en rättsstat är nämligen att det ska vara någorlunda enkelt för gemene man att förutse hur lagen tillämpas. Om man bedöms ha vissa bestämda kvalifikationer så får man exempelvis behörighet att köra bil, och om man begår ett brott så får man ett visst straff som avgörs av hur lagen vid brottstillfället ser ut, och så vidare. Vad regeringen nu ser ut att vilja göra är att konstatera att permanenta uppehållstillstånd har kunnat erhållas på visst sätt förr, men att detta – retroaktivt – inte längre gäller.

Inom straffrätten är den här typen av retroaktiv rättstillämpning grundlagsvidrig. Staten får inte bestraffa någon för ett brott eller under förutsättningar som inte stadgades när brottet begicks. Ett sådant förbud gäller dessvärre inte inom migrationsrätten – men likväl är det uppenbart att det strider med grundläggande rättssäkerhetsprinciper. Och egentligen säger det sig självt: Ett permanent uppehållstillstånd ska inte kunna göras icke permanent – i så fall var det ju aldrig permanent till att börja med.

”Det är att överge de mest rudimentära elementen i rättsstaten.”

Den tilltänkta reformen skulle också sätta ett obehagligt politiskt prejudikat: Vilka andra myndighetsbeslut ska anses legitima att riva upp under retroaktiva villkor? Betyg i skolan? Patenträttigheter? Sociala ersättningar? När ska vi någonsin kunna lita på att statens löften gäller?

Migrationspolitiken har under för allt för lång tid präglats av tvära kast kring vilka som ska få uppehållstillstånd och inte, och det har flera gånger skiftat snabbt under vilka förutsättningar de har givits och till vilka grupper. Det asylsystemet behöver är långsiktighet och förutsägbarhet. Vilket också, enligt retoriken, har varit ambitionen för regeringsunderlaget till höger. Nu agerar regeringen istället i motsatt riktning.

Att permanenta uppehållstillstånd från en dag till en annan ska sluta vara permanenta är att spela roulette med människors känsla av trygghet i Sverige och att överge de mest rudimentära elementen i rättsstaten.

Förhoppningsvis kommer utredningen fram till att det inte går att förena retroaktiv rättstillämpning av det här slaget med ”grundläggande rättssäkerhetsprinciper”, men bara signalen det skickar till hundratusentals genom att avisera en utredning om saken är illa nog. Migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M) borde göra det enda ansvarsfulla i det här läget och meddela att permanenta uppehållstillstånd ska förbli just permanenta.

Pontus Almquist
Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.