S avsky mot de privata hotar omsorgskvaliteten

Äldreomsorg blir inte automatiskt bättre för att den drivs privat, men i Socialstyrelsens kvalitetsmätningar får de privata bättre betyg än de kommunala på 18 av 20 parametrar. Att stoppa de privata av ideologiska skäl innebär därför en risk för de gamla. S borde skämmas för sin ideologiska trångsynthet.
Ledare • Publicerad 13 mars 2020
Detta är en ledare i Kristianstadsbladet. Kristianstadsbladets politiska hållning är liberal.
Foto: Mikael Persson

”Vi utauktionerar våra äldre till lägstbjudande”, röt Kristina Lindbåge (S), vice ordförande i omsorgsnämnden, under kommunfullmäktige i veckan, apropå en pågående upphandling av driften av de två demensboendena Lindåsa och Axelstorp.

I centrum av debatten fanns dock inte dessa två, utan ett äldreboende i Lomma som den moderatledda kommunen nyligen tog över driften av efter omfattande klagomål.

Lindbåge tog i från tårna: ”I Lomma ser vi nu den framtidsbild av vad som håller på att ske i Kristianstads äldreomsorg om det borgerliga styret får som de önskar”.

Detta måste tolkas som att hon menar att upphandlingar i sig kommer att leda till vanskötsel, vilket är en rejält överdriven och vriden slutsats.

Det finns oerhört många bra boenden, där de äldre tas om hand minst lika bra som på kommunens egna – om inte bättre. Socialstyrelsens öppna jämförelser inom äldreomsorgen som kom i januari visade att privata aktörer har bättre resultat än offentliga på 18 av 20 jämförbara indikatorer.

I mätningen från 2019 svarade 93 procent på Lindåsa att de är nöjda med sitt boende. Andelen positiva svar kring olika områden var nästan helt och hållet högre än för andra boenden i kommunen eller i landet. På Axeltorp var hela 100 procent nöjda, och även där låt man högre kring sådant som om maten smakade bra eller om det var lätt att få träffa sjuksköterska eller läkare vid behov.

Men Lindbåge påstod att äldreomsorgen i Lomma motbevisade tesen att valfrihet kan leda till kvalitetshöjning, och påstod sig citera Lommas socialnämndsordförande Susanne Borgelius (M): ”Jag tror på en fri marknad utom när det gäller skola, vård och omsorg. Det är en kvasimarknad som styrs av helt andra premisser. Det är lagstadgade områden Ska bygga på likvärdighet. Då funkar inte de marknadsmekanismerna så bra.”

Detta var dock inte ett citat av henne, utan av kommunalrådet Robert Wenglén (M), som mycket riktigt har påpekat bristerna i att ha privata företag i en mindre kommun.

Hans partikollega Borgerlius har i stället sagt helt andra saker: ”Det är av underordnad betydelse om driften är kommunal eller i privat regi. Man kan inte generellt säga att det ena är bättre än det andra. Det beror på hur man leder och organiserar verksamheten, hur man satsar på personalen och hur man samarbetar” (Sydsvenskan 2/3).

Precis så; det beror på hur det görs… Få hävdar att valfrihet automatiskt leder till kvalitetshöjning, för här måste politiker vara skickliga upphandlare och ha god kontroll, på samma sätt som att de bör ha koll på de egna verksamheterna. Att det fungerat illa i Lomma är tråkigt och naturligtvis ingenting jag försvarar. Men att de privata har bidragit med boenden som de gamla är nöjda med är belagt.

Tyvärr verkade inte fakta och nyans vara Lindbåges melodi.

”Var ligger valfriheten och kvaliteten när vi inte har kontroll utom när vi upphandlar?”, frågade hon. Kanske borde hon som vice ordförande veta bättre hur upphandingsprocessen fungerar.

Det är ju faktiskt så – vilket omsorgsnämndens ordförande Emelie Nyberg (M) berättade i fullmäktige – att kommunen följer upp avtalen med jämna mellanrum. Hon påpekade att granskningen från IVO dessutom är tuffare för privata än för offentliga verksamheter.

Oppositionsrådet Anders Tell (S) tycktes inte ha så hög tilltro till politikernas förmåga att kontrollera verksamheter, för han sa att ”vi kommer aldrig att kunna kontrollera oss till kvalitet”. Dock var hans tilltro till samma politiker väldigt hög vad gäller att bedriva vård, skola och omsorg, för då håller de förtroendevalda i kontrollfunktionerna, menade han, och ”där vi kan konfronteras, väljas bort, och få stå till svars för kvaliteten. Där har vi de allra bästa möjlighet till transparent och insyn”.

Men inte är det väl så att Tell och Lindbåge går runt på skolor och boenden och granskar på daglig basis? Även där låter man de anställda sköta vardagen och så kontrollerar man bara då och då. Och kontroller kan de som beställare självklart göra.

Nej, det tycks inte som att det är kvaliteten i sig eller de äldres väl och ve som är viktigast för Socialdemokraterna. I stället är det att någon tjänar pengar på att göra ett bra jobb, som irriterar. Vinst är ett rött skynke som S riktar hornen mot.

”Det kan inte vara ett meningsfullt sätt att hantera skattebetalarnas pengar på att ge mångmiljonvinster, många hundratals miljoner i vinster”, sa Tell (S).

Det är en trist inställning som riskerar att hindra duktiga entreprenörer och nytänkande företagare från att bidra till att omsorgen blir så bra som möjligt, till samma pris som i kommunal regi.

När det kommer till hemtjänsten har undersökningar bland biståndshandläggare visat på en samstämmighet kring att LOV har bidragit till att höja kvaliteten generellt inom hemtjänsten. Konkurrensen har lett till att både kommunala och privata utförare anstränger sig för att leverera hemtjänst av god kvalitet, och kvalitetskrav i förfrågningsunderlagen leder också till att kvaliteten blir mer likvärdig mellan utförarna.

Att S bortser från den effekten i sin ovilja mot företag är att svika de äldre.

.

.

Läs mer

Carolin DahlmanSkicka e-post
Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.