GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Nils-Eric Sandberg: Socialism ger fattigdom och ofrihet

Det stora problemet för socialismen blir att skapa jämlikhet mellan dem som kommenderar och de som blir kommenderade.
Nils-Eric Sandberg
Ledare – krönika • Publicerad 5 juli 2021
Nils-Eric Sandberg
Detta är en personligt skriven text i Kristianstadsbladet. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Kö till nyöppnad bokhandel i Östberlin i DDR 1983.
Kö till nyöppnad bokhandel i Östberlin i DDR 1983.
Foto: Peter Diedrich / TT

De senare åren har vi sett allt fler böcker och artiklar som argumenterar för socialism. Märkligt nog är trenden särskilt stark i USA. Jag tar en bok i högen: ”Varför inte socialism?”, av Oxfordfilosofen G A Cohen, utgiven av det vänsterinriktade förlaget Daidalos.

Enligt Cohen är socialism ett överlägset system, i en rad betydelser: det är mer effektivt än kapitalismen, befordrar mer rättvisa, och befordrar mer jämlikhet – Cohens favoritaspekt.

Några belägg från internationell statistik eller ekonomiska analyser redovisar han inte.

Kapitalismen skulle alltså vara ineffektiv vad gäller att skapa ekonomisk tillväxt. I en ekonomisk analys ska man alltid börja med att undersöka alternativet. Bara den som levt ett liv helt skyddat från all information och statistik kan ha undgått att se hur kapitalismens alternativ fungerat.

”Socialismen har, överallt där den har prövats, utvecklats till politisk diktatur.”

DDR var det rikaste landet i öst, men BNP per capita var bara knappt 25 procent av Västtysklands. Återuppbyggnaden av DDR efter 1989 kostade Västtyskland drygt 2 200 miljarder dollar, enligt The Economist.

Så flydde fattiga västtyskar till det rika DDR? Var det Västtyskland som byggde Berlinmuren 1961? Var det Sovjetunionen som stöttade USA med enorma lån efter socialismens fall 1989? Nej, nej och nej.

Men Cohen svarar inte på sådana frågor. Han ställer dem inte ens. Så han är en usel ekonom och dålig filosof.

Ändå menar han att socialismen är bäst på att ge alla människor lika villkor. Men så är inte fallet. New York Times före detta Moskvakorrespondent Hedrick Smith visade tidigt i sin bok ”The Russians” vilket helvete vanliga sovjetbor levde i. Kvinnorna fick stå i kö fyra timmar per dag för att få tag på några kålrötter.

I kapitalismen svarar marknaden för en allokering av varor och tjänster mellan företag och konsumenter. Och marknaden hanterar denna uppgift med frivillighet; inget företag kan tvinga sina produkter på kunderna – de är fria att välja vilka de vill ha. Detta sätter en enorm press på företagen; de som inte tillgodoser marknadens önskemål blir utkonkurrerade.

Socialismen saknar denna frivilliga fördelningsmekanism. Den förutsätter därmed en byråkrati som styr produktion och konsumtion, helt oberoende av konsumenternas önskemål. Därmed har socialismen, överallt där den har prövats, utvecklats till politisk diktatur. En ofrånkomlig aspekt som Cohen också väljer att helt bortse från.

Det stora problemet för socialismen blir att skapa jämlikhet mellan dem som kommenderar och de som blir kommenderade.

Nils-Eric Sandberg är fristående krönikör på ledarsidan

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.