Annons

Sofia Nerbrand: Sofia Nerbrand: Finns det ens en coronastrategi?

Det undrar man efter fredagens KU-utfrågning av Folkhälsomyndighetens generaldirektör Johan Carlson.
Sofia NerbrandSkicka e-post
Signerat • Publicerad 26 mars 2021
Sofia Nerbrand
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Kristianstadsbladet politiska hållning är liberal.
Folkhälsomyndighetens generaldirektör Johan Carlson frågades ut av riksdagens konstitutionsutskott (KU) på fredagen.
Folkhälsomyndighetens generaldirektör Johan Carlson frågades ut av riksdagens konstitutionsutskott (KU) på fredagen.Foto: Janerik Henriksson/TT

”Min uppfattning är att vi systematiskt och strukturellt har underskattat pandemins betydelse och utmaningarna som finns.” Orden är Dan Eliassons under fredagens KU-utfrågning av den avgångne chefen för MSB.

Svenskarna har betalat ett högt pris för detta i form av många fler döda och långtidscovidare än vad som var nödvändigt. De länder som reagerat mer resolut har klarat sig bättre. Det har till exempel dött 20 gånger så många covidsjuka i Sverige som i Norge sedan pandemins början.

”Goddag yxskaft. Det är klart att fler sjuka ger fler döda.”
Annons

Men det vägrar en av huvudarkitekterna till Sveriges strategi att erkänna. Johan Carlson, generaldirektör för Folkhälsomyndigheten, svarade också på frågor från riksdagsledamöter i KU under två timmar. Carlson hävdade att man inte kan jämföra antalet döda i de nordiska länderna eftersom de har haft färre infekterade.

Goddag yxskaft.

Det är klart att fler sjuka ger fler döda. Och att de smittskyddsinsatser som har gjorts i Danmark, Finland, Island och Norge har varit mer effektiva än Sveriges mer senfärdiga och mindre ambitiösa agerande.

Men Carlson vidhåller fortfarande att det inte finns någon skillnad mellan Sveriges och andra länders målsättning. Det finns det visst. Vi sade ”platta till kurvan”. Andra valde att minimera smittspridningen.

Vidare påstod han att Folkhälsomyndigheten fick rätt om att man inte kan stoppa smittan nästan helt. Hur förklarar han då att Australien, Nya Zeeland, Island, Thailand och Sydkorea i stort sett inte har haft några döda?

Carlson tror inte på lockdowns – det blir bara värre när man öppnar igen menar han. Men många länder har brutit grasserande smitta med att stänga många verksamheter och begränsa hur många man får träffa. Nedstängningar må ha andra negativa effekter, med det är tydligt att de pressar ner smittokurvan. Och hur hade läget blivit om de inte hade infört hårda åtgärder och effektiv smittspårning?

Det är inte heller bara i länder med strängare restriktioner som människor inte har kunnat gå ut. Äldre svenskar med självbevarelsedrift har inte träffat en själ eller gått på restaurang på över ett år på grund av den utbredda samhällssmittan här.

Dan Eliasson efterlyste också mer digitala verktyg och ett kontinuerligt lärande. Men Carlson viftade bort användningen av smittspårningsappar och har väl inte utmärkt sig för att vara ödmjuk inför de felbedömningar som myndigheten har gjort.

En förklaring kan vara att Folkhälsomyndigheten inte har en egen styrelse, som många andra stora myndigheter har. Det har gett generaldirektören en närmast oinskränkt makt i ett land där regeringen har satt sig i baksätet och det finns en utbredd rädsla för ministerstyre.

Att tjänstemannaansvaret har urholkats sedan 1970-talet innebär också att det blir mycket svårt att utkräva ansvar av Johan Carlson. Coronakommissionen, oppositionen, medierna och historikerna har en viktig uppgift att ta reda på vem som egentligen bestämde i Sverige under pandemin. För så här dåligt ledarskap och bristande krisberedskap kan vi inta ha nästa gång en nationell katastrof inträffar.

Sofia Nerbrand är politisk redaktör på Kristianstadsbladet

Annons
Annons
Annons
Annons