Annons

Bara den helt förblindade tror på civilt motstånd mot Putin

I en delvis känslosam insändare talar Gay Glans (GG) för ”andra alternativ” till det militära försvaret. Om jag förstått det hela rätt, så tror GG att ”mäktiga generalstrejker och andra koordinerade antikrigsaktioner” skulle vara tillräckliga som motstånd mot Putin.
Krig och fred • Publicerad 10 april 2024
Detta är en opinionstext i Kristianstadsbladet. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Gay Glans framför helt orealistiska budskap, enligt skribenten.
Gay Glans framför helt orealistiska budskap, enligt skribenten.Foto: Ola Torkelsson / TT

Realismen i detta förslag har väl ändå fått sitt tydliga svar i Rysslands beteende i det totala kriget mot Ukraina. Vidrigheterna som ryssarna begick mot civila, kvinnor, barn och åldringar i exempelvis Butja (Bucha) borde väl ändå avsätta några spår och intryck, även hos den mest förblindade.

Eller tror någon på fullt allvar att om Ukraina låtit sig erövras av Ryssland skulle de sedan kunna återerövra sitt land genom de förslag som GG förespråkar? GG hävdar även att demokratiskt fattade beslut om Sveriges försvar inte går att acceptera. Spelar inte bevarandet av demokratiska värden och skyddandet av allt vi har kärt någon roll? I den ytterst spända säkerhetspolitiska situationen vi befinner oss skulle vi således exempelvis låta Ryssland ta Gotland, Nordkalotten och Skåne. Därefter skulle återerövringen starta med de av GG föreslagna motåtgärderna. Eftersom dessa förväntas vara så kraftfulla att ”inte ens Putin skulle mäkta med ett sådant motstånd” vore snart de ockuperade områdena åter svenska. Finns det verkligen någon som tror på detta totala tankehaveri?

Annons

Sveriges försvar är just ett försvar – vi har inte en krigsmakt som förbereder anfall och erövrande av hela eller delar av andra länder. De pliktlagar (värnplikt, civilplikt och allmän tjänsteplikt) som i demokratisk ordning är stiftade syftar till att alla i åldrarna 16 – 70 på olika sätt skall hjälpa till med vårt lands försvar. Den som under krig vägrar fullfölja sin plikt tar på sig ett mycket stort moraliskt ansvar. Självfallet kommer vägrarna att dömas enligt gällande lag. På vanlig svenska skulle jag inte tveka att kalla dessa, som vägrar följa pliktlagarna, för förrädare.

Det retoriska greppet att påstå att ”Kristersson och ÖB tar sig rätten ….” etcetera bortser helt från att det är deras ämbeten (statsminister och ÖB), som i lag reglerar vad de har rätt/skyldighet att göra. Detta vet naturligtvis GG men i tider av fortsatt Nato-motstånd och undergrävande av försvarsviljan helgar medlen målet.

Lennart Arvidsson, Åhus

”Finns det verkligen någon som tror på detta totala tankehaveri?”
Annons
Annons
Annons
Annons