GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Helt felaktiga argument används om vindkraften

Replik på Erik von Porats och Jan Norlins insändare om vindkraft 28 januari.
Energi • Publicerad 3 februari 2021
Detta är en opinionstext i Kristianstadsbladet. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Vindkraften är hett omdebatterad.
Vindkraften är hett omdebatterad.Foto: 

De båda vindkraftmotståndarna är knappast objektiva och räknar upp många tveksamma eller helt felaktiga argument. Erik klagar framförallt på elpriset. Han har rätt i att elpriset på Nord Pool varierar kraftigt beroende på om vattenmagasinen är fulla eller inte, om det blåser eller inte, eller om kärnkraftverken fungerar eller inte.

Men eftersom privatpersoner inte handlar el på den nordiska elbörsen, är det viktiga de genomsnittliga elpriserna - de som syns på elräkningen. Och långsiktigt har vindkraften ökat den svenska elproduktionen och därmed bidragit till lägre kostnader för privatpersoner. För övrigt gjorde hög vindkraftproduktion att elpriset på elbörsen två gånger sjönk ner under noll år 2020. I Energimyndighetens årskrönika 2020 kan vi också läsa: ”Under sommarmånaderna, då elanvändningen säsongsmässigt är som lägst, sjönk elpriset ytterligare till väldigt låga nivåer i Nord Poolområdet. De låga elpriserna var en viktig anledning till att ägarna till kärnkraftsreaktorerna valde att förlänga revisionerna.” Kärnkraftverken stängdes alltså ner extra länge i somras för att öka lönsamheten.

Jan börjar sin insändare med att påstå att Japan lägger ner sina vindkraftverk på grund av dålig lönsamhet. Samtidigt läser jag på Vindkraftsnyheter.se: ”Japan överväger att höja sitt vindmål till havs till 45 000 megawatt år 2040 från det tidigare målet om 30 000 megawatt.” Som jämförelse har vi cirka 190 megawatt vindkraft till havs i Sverige just nu, och då måste vi räkna Vänern som hav.

När jag noggrant läser genom Jans alla negativa uttalanden hittar jag tyvärr nästan ingenting som stämmer. Han påstår t.ex. att Naturskyddsföreningen får bidrag för att samtycka till vindkraften. Var har han fått det ifrån? Själv vet jag att den lokala Naturskyddsföreningen aldrig fått bidrag för detta! Vi tar endast ställning efter vad som är bäst för natur och miljö. Vindkraften syns visserligen men ger mycket mindre miljöpåverkan jämfört med fossila bränslen, utbyggnad av vattenkraft och kärnkraft.

Jan påstår felaktigt att vi svenskar subventionerar elen som exporteras till Tyskland. Tyskland och Danmark har alltid haft högre elpriser än Sverige och de stora elbolagen säljer gärna sin el till högsta möjliga pris eftersom en fri elmarknad infördes på 1990-talet.

Underligt nog är Jan lika negativ mot solel som mot vindkraft, men jag vill påpeka att den som installerar solceller kan minska eller helt slippa att betala själva elräkningen. Men räkningen för elöverföringen är det nog säkrast att betala. Fyrtio kvadratmeter solceller hjälper i alla fall till att producera lika mycket el som vårt hus behöver (7000 kWh/år). Jag tycker fortfarande att det bör finnas solceller på alla hustak!

Christer Neideman

Naturskyddsföreningen i Kristianstad och Bromölla

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.