Politiker bör inte agera i affekt utan med eftertanke
Först vill jag påpeka att min insändare handlade om högeroppositionens vilja att spendera skattebetalarnas pengar snabbt och urskiljningslöst utan närmare analys och eftertanke. Inte med ett ord har jag nämnt Nato. Men till skillnad från Freij ska jag bemöta det han hävdar.
Under Reinfeldts regering skars försvarsanslagen ner så att Odenberg som då var försvarsminister avgick i protest. Reinfeldt ansåg att försvaret var ett särintresse. Nu har den socialdemokratiska regeringen bit för bit återuppbyggt försvaret.
”Att som Freij antyda att viljan till alliansfritt är att krypa för Putin är helt befängt!”
Visst fick Sverige göra eftergifter under andra världskriget men tack vare sin neutralitet så förskonades vi från krigets fasor. Det är jag mycket tacksam för. Nostalgi eller ej, det tjänade oss väl då. Det kan det göra än en gång.
Att som Freij antyda att viljan till alliansfritt är att krypa för Putin är helt befängt! Är det att krypa för Putin att skicka krigsmateriel till Ukraina? Menar Freij att USA, EU och Nato kryper för Putin för de agerar på samma sätt som Sverige genom att sända materiel och förnödenheter till Ukraina?
Jag menar, liksom den socialdemokratiska regeringen, att överväga en anslutning till Nato ska inte ske i affekt och rädsla på ett opportunistiskt sätt utan bör övervägas först efter skarp och djup analys och inte skränas fram för att det just nu är politiskt gångbart. Lite mer får vi kräva av våra politiska partier. I synnerhet av Moderaterna som anser sig statsbärande.
Irene Ludvigsson
