Vi bör vara försiktiga – både med språkbruk och Natomedlemskap
Bäste Lennart Arvidsson i Åhus, jag använde inte ordet ”värvats” i min insändare. Rubriken är satt av debattredaktören på Kristianstadsbladet/Norra Skåne. Vid de möten i Nato högkvarteret i Bryssel som jag deltog i (både vi och de Baltiska staterna var då PFP-medlemmar vilket gjorda att vi fick vara med i vissa möten) upplevde jag att det var en ömsesidig önskan, de baltiska staterna ville bli medlemmar i Nato för att få ett militärt skydd som de inte själva kunde bygga upp efter det att de ryska styrkorna dragits tillbaka och Nato ville ha dem som medlemmar för att flytta fram positionerna.
Det fanns både ett inslag av önskan om skydd och värvning. Därför gick anslutningsprocessen ovanligt snabbt. Sverige ansåg då (90-talet) att vi fortfarande hade ett relativt starkt försvar varför ett medlemskap i Nato inte var akut men kanske även vi då skulle anmält vårt intresse. Nu är det fel tidpunkt!
”Vi måste få till ömsesidig kulturell respekt och samarbete på ett civilt (civiliserat) plan till exempel diplomati, handel, arbetsmarknad, utbildning, turism mellan öst och väst.”
Jag är helt medveten om att det inte finns ett skriftligt dokument/avtal om att Nato inte skall utökas österut, endast USA:s utrikesminister James Baker muntliga uttalande 1990. Men att det inte finns ett avtal behöver inte innebära att Ryssland inte skall ”känna sig omringade”.
Militära allianser ”är av ondo”. Vi måste få till ömsesidig kulturell respekt och samarbete på ett civilt (civiliserat) plan till exempel diplomati, handel, arbetsmarknad, utbildning, turism mellan öst och väst. Vi var på god väg under 90-talet men nu har många tydligen valt en annan väg.
Vad gäller denna debatt tycker jag att vi skall vara mer försiktiga med ordvalen. Lennart Arvidsson använder gärna ordet ”obegripligt” i de flesta debattinläggen. Men det som är obegripligt för vissa kan vara begripligt för andra. En gång i tiden sa jag till min lärare ”... det du säger är för mig obegripligt…”. Då svarade läraren ”… det är få förunnat att begripa allt här i världen, nästa fråga”. Sedan dess är jag försiktig med att använda ordet ”obegripligt”. Det finns andra som använder ännu starkare ord som ”landsförräderi”, ”naivt” med mera . Jag tycker vi skall använda ett språkbruk som visar att olika åsikter respekteras.
Torgny Henriksson, fd överste GST
