Tolgfors har fel om FRA
Försvarsminister Sten Tolgfors (m) publicerade (28/7) en debattartikel i Svenska Dagbladet. Tolgfors skriver: "FRA spanar inte på enskilda svenskar." Jo, det gör de. All trafik som korsar Sveriges gränser (den mesta) kommer att granskas och avlyssnas. I det ögonblick som avlyssningen sker så kränks den enskilda och den personliga integriteten.
Tolgfors skriver: "Därför är det bra att FRA kommenterat ett antal konkreta exempel på hur verksamheten varit till gagn för Sverige. Därmed faller också de påståenden som den nya signalspaningslagens motståndare gjort om att det inte finns exempel på nyttan av FRA:s verksamhet. "
Kritiken har aldrig varit mot klassisk signalspaning, som faktiskt behövs. Kritiken har varit mot den massavlyssning av svenska folket som nu kommer ske, med efterföljande nedmontering av den personliga integriteten, meddelarskyddet och brevhemligheten.
Tolgfors skriver: "FRA använder mycket avancerade sökbegrepp avsedda att finna just det FRA söker om yttre hot mot landet. Allt annat ska sorteras bort. Sökbegreppen är inte uppbyggda av ord, utan av tekniska variabler. Den trafik som inte träffas av sökbegreppen passerar således obehandlad förbi och kan då inte lagras. "
Problemet är att kränkningen sker i det ögonblick som granskningen av trafiken sker. Vidare så är det väldigt svårt att skilja på svensk och utländsk trafik, för att inte säga omöjligt. För det tredje så kommer vanliga svenskar att fastna i nätet. De filter som används är inte tillräckligt förfinade.
Detta är min bestämda uppfattning som civilingenjör med inriktning datasäkerhet samt kommunikationssystem, och jag tror inte att Tolgfors kan hitta en oberoende it-expert som säger annorlunda.
Tolgfors skriver: "Den nya tidens bredare hotbild som vi måste kunna upptäcka, förstå och skydda Sverige mot omfattar bland annat militära incidenter, men också terrorhot, spridning av massförstörelsevapen, it-attacker och hot mot svenskar i internationella insatser. [...] För närvarande och under överskådlig tid finns inte ett militärt hot av den gamla typen riktat mot Sverige."
Tolgfors menar invasionshot, och han har helt rätt här. Hotet är litet. Svenska terrorexperter bedömer terrorhotet mot Sverige som lågt. Internationella kriminella organisationer och mc-gäng samt naziverksamhet kan avlyssnas med stöd i andra lagar, som beskriver tvångsåtgärder som buggning.
Vad det gäller it-sabotage och hackers så finns det andra preventiva metoder och också andra metoder för att hantera angreppen när/om de kommer.
Tolgfors skriver: "Säger man nej till den nya signalspaningslagen säger man ja till en återgång till en oreglerad situation för signalspaning i luften, med avsaknad av integritetsskydd."
Det här är fel i två avseenden. För det första så är etern inte oreglerad i dag. För det andra är det ett fult argument; signalspaning och reglering behövs (med ett mycket starkt integritetsskydd), massavlyssning av svenska folket är oacceptabelt.
Tolgfors skriver: "Avancerade terrorgrupper krypterar sin kommunikation, har någon invänt. Självklart gör många aktörer det och det är alla länders underrättelsetjänster medvetna om och förberedda för att hantera."
Efter den debatt som nu varit så kommer naturligtvis "terroristerna" att använda kryptering och anonymiseringstjänster, som redan finns i dag på internet, korrekt.
Att FRA skulle kunna knäcka dagens moderna krypteringsmetoder i strid med vad ledande krypteringsexperter och matematiker säger, anser jag inte vara trovärdigt eller rimligt. Alternativt kommer de påstådda hoten att använda andra kommunikationsmetoder.
Någon slags reglerad och kontrollerad signalspaning behövs i Sverige. Vad som inte behövs är avskaffandet av grundläggande demokratiska rättigheter och massavlyssning av svenska folket, som den nuvarande FRA-lagen rent tekniskt kommer att resultera i.
