Fallet Kåre: "Borde prövas”

Fallet Kåre Kristensson som har kämpat för rätt till personlig assistans har både berört och upprört många kommuninvånare. Han fick rätt hos förvaltningsrätten, men omsorgsförvaltningen överklagade till kammarrätten och under tiden som ärendet hanteras får han ingen assistans.

Beslutet att överklaga skrev omsorgsnämndens ordförande Emelie Nyberg (M) under. Det gjordes på delegation, vilket innebär att hon tog beslutet som nämndens företrädare.

Att ärendet inte togs upp inför hela omsorgsnämnden möttes av stark kritik från flera nämndsledamöter och det har ifrågasatts om Nyberg agerade rätt.

Kristianstadsbladet tog kontakt med Henrik Wenander, professor i offentlig rätt vid Lunds universitet, för att få klarhet i vad som gäller i ett sådant här fall. Och han ser att det kan finnas vissa frågetecken.

– Övriga ledamöter i nämnden kan nog hitta argument för att det borde prövas, konstaterar han.

I kommunens delegationsordning för omsorgsnämnden, det vill säga regelverket för vem eller vilka som får ta beslut i olika typer av ärenden, står att ordförande får: ”Söka prövningstillstånd till nästa instans över Förvaltningsrätten i brådskande ärenden” och att det ska göras ”efter samråd med vice ordförande”. Frågan om det kunde anses brådskande är något som just nu diskuteras. Beslutet togs också i samråd med vice ordförande.

Delegationsordningen utgår från kommunallagen där det också tas upp vilka ärenden som inte får delegeras (se faktaruta). Det gäller bland annat ”ärenden som rör myndighetsutövning mot enskilda, om de är av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt”. Det är inte helt lätt att avgöra om frågan är av ”principiell beskaffenhet”, menar Henrik Wenander.

– Det skulle kunna vara det. Det är ganska mycket en bedömningsfråga som kan behöva avgöras i högre instans.

Han hänvisar till ett ärende som gällde tvångsomhändertagande av barn där en vice ordförande ensam tog beslut om hemlig vistelseort för barnet. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det var ett principiellt viktigt beslut som inte kunde delegeras. Det ansågs så pass viktigt och avgörande för den enskilde.

Möjligheten att delegera får inte urvattna systemet med en nämnd som trots allt finns för att ta viktiga beslut, menar Wenander. Det är av den anledningen det finns undantag i kommunallagen för när delegering kan ske.

– Men rutinärenden däremot måste kunna delegeras och det är också viktigt att det finns en bestämmelse i kommunallagen att delegation kan ges om det är brådskande.

Tidigare har det uttryckts från de kritiska ledamöterna att de inte kan göra något mer just nu. Bland annat sa Centerpartiets Ingrid Karlsson till Kristianstadsbladet att ”I väntan på dom kan vi ingenting göra”.

Men det kan man. Ett ordförandebeslut kan överklagas av såväl ledamöterna som av vilken kommuninvånare som helst.

Enligt bestämmelserna ska nämnden även informeras om beslut som tas på delegation. Men det gjordes inte i det här fallet och det är något som JO skulle kunna ha synpunkter på förklarar Henrik Wenander.

– JO har yttrat sig tidigare i den här frågan och det finns avgöranden där JO har kritiserat att det har slarvats med detta i kommunerna.