Liknande fall ger olika behandling

När en anställd på rådhuset skickades hem den 19 december förra året på grund av onykterhet i arbetet begärde Kristianstadsbladet ut handlingarna som visade beslutet. Då var namnet på den anställde maskat, det vill säga överstruket.

När samma man i förra veckan skickades hem av samma anledning begärde Kristianstadsbladet återigen ut handlingarna. Denna gång lämnades pappren ut utan maskning. Dessutom bekräftade kanslichef Mai-Lis Carsten-Ivarsson att båda besluten avser samma man.

Av dokumenten framgår det vem beslutet gäller, att han skickades hem efter att en alkomätare han blåste i visade 0,30 promille alkohol. I handlingarna står det också att den anställde och kommunen har ett kontrakt som ger kommunen rätt att skicka hem vederbörande med löneavdrag om han är påverkad av alkohol på jobbet.

Samma person, samma orsak. Ändå så olika beslut.

– Vi har kommit fram till att varningar inte ska sekretessbeläggas, förklarar Mai-Lis Carsten-Ivarsson. Så har det också sett ut tidigare. När en anställd på C4Teknik förra året sades upp på grund av sitt alkoholmissbruk fick Kristianstadsbladet inte bara ut varslet om uppsägning, utan även en promemoria där effekterna av personens missbruk var noggrant listat. Av handlingarna framgick också att mannen flera gånger uppträtt berusad på arbetsplatsen.

När en annan anställd i fjor varnades för att han överträtt kommunens etiska riktlinjer för användande av internet lämnades varningen ut, liksom en lista över de internetsidor som mannen besökt. En närmare granskning visade att det framför allt var porrsidor för homosexuella som besökts. Men öppenheten gäller uppenbarligen inte alla. Kristianstadsbladet har tidigare nekats att få ut den socialdemokratiska politikern Ingvar Edvardssons varningar, uppgifter om hur många gånger han behandlats på kommunens bekostnad samt kostnaden för behandlingarna. Kommunen har hemligstämplat uppgifterna med hänvisning att de är för känsliga.

Med anledning av kommunledningskontorets förändrade inställning gjordes ett nytt försök i förra veckan, men beskedet från räddningstjänstens chef Anders Magnusson var det samma som tidigare: avslag. Det enda som lämnas ut av Ingvar Edvardssons varningar är rubriken på dokumentet, hemligstämpeln och datumet då varningen utfärdades. På samma sätt är de andra dokumenten maskade. I en kommentar förklarar kommunjurist Charlotta Mjellander att det inte går att "klumpa ihop" olika ärenden och jämföra dem med varandra. En prövning måste göras i varje enskilt ärende. Men hur kommunledningskontoret kan komma till två helt olika slutsatser i samma ärende, så som det ovan beskrivna, säger Charlotta Mjellander inget om.

Bengt Gustafson (m), ordförande för kommunens revisorer, blir förvånad när han får höra om kommunens olika bedömningar.

– Visst kan det finnas skäl till att man bedömer olika från fall till fall, men spontant låter det här mycket märkligt, säger han. Det kan finnas anledning för kommunrevisionen att titta närmare på det här.

Bengt Gustafson förklarar att kommunrevisionen nyligen avslutat en granskning av likabehandling i disciplinärenden (varningar och liknande). I granskningen fann man inget anmärkningsvärt.

– Men efter det här finns det anledning att ifrågasätta resultatet, säger Bengt Gustafson.

Matti Stenrosen

044-18 55 90

matti.stenrosen@kristianstadsbladet.se