Sofia Nerbrand: Sofia Nerbrand: En svensk tiger inte
Försvarsmakten har från och med nu börjat hålla pressträffar varje torsdag eftermiddag, just som Folkhälsomyndigheten har avslutat sin tvååriga serie. Putins krig är också farligare än pandemin.
Budskapet från Försvarsmaktens insatschef är att risken för ett väpnat angrepp mot Sverige inte längre kan uteslutas och att ”svenska folket bör vara förberedda på olika händelseutvecklingar”. Det kan röra sig om påverkansoperationer, cyberattacker, sabotage och subversion.
”Putins krig är farligare än pandemin.”
På torsdagsmorgonen förklarade statsminister Magdalena Andersson (S), flankerad av sina försvars- och finansministrar, att försvarsanslagen ska öka till 2 procent av BNP. Det är bra, det behövs. Och det är för övrigt den nivå som gäller för att få gå med i Nato.
Men regeringen angav inte när försvarsbudgeten ska utökas från dagens 66 miljarder kronor till 108. För detta fick den välförtjänt kritik av de fyra borgerliga partierna som angett att vi ska komma upp till denna nivå 2024 eller 2025. Dessutom älskar socialdemokrater tyvärr att betala skatt och vill införa en ”beredskapsskatt”.
Man kan tycka att det är olyckligt att spendera så mycket resurser på militären. Men det är uppenbart att det är nödvändigt. Före den långa freden efter andra världskriget lade de flesta stater mer än hälften av sin krigsmakt. Det är också en påminnelse om varför det är så viktigt att hitta tillbaka till fred och internationellt samarbete.
Det för oss vidare till Nato-frågan. Socialdemokraterna vill dessvärre inte ha en öppen debatt om den. Statsministerns förödande kommentar i tisdags om att ett svenskt medlemskap skulle ”destabilisera säkerhetsläget” i Europa och att vi därför nu bör avstå från att ansöka spelade Putin i händerna. Hade vi inte haft krigstider hade uttalandet varit grund för en misstroendeförklaring i riksdagen.
Och inte blev den socialdemokratiska hållningen bättre eller tydligare av att försvarsminister Peter Hultqvist (S) hade ytterligt svårt att svara på frågan om inte Sverige hade varit säkrare i dagsläget om vi hade varit med i Nato, i SVT:s intervjuprogram 30 minuter på onsdagen.
Såklart att vi hade. Se hur Nato agerar gentemot Ukraina – som länge har velat gå med. Försvarsalliansen väljer att inte säkra luftrummet ovanför Kyiv och Mariopol, trots att så många civila dödas varje dag inför våra ögon. Och de förpliktelser som EU-länderna har gentemot varandra, och som Sverige och Finland i dagarna har påmint dem om i ett brev, räcker inte. Det gör bara artikel 5 i Nato-stadgan.
På den positiva sidan ska dock noteras att Försvarsberedningen har fått i uppdrag att skyndsamt göra en ny säkerhetspolitisk lägesanalys, som förhoppningsvis gör det möjligt för S att ändra sin hållning till Nato. Och Sverigedemokraterna verkar inte längre vara lika hårda motståndare, men i detta skarpa läge måste de snart välja: Putin eller Biden?
