Ni i S är ju inlåsta i ert klasstänk, Ulrika Tollgren
Nej Ulrika Tollgren (UT), jag kände mig inte missförstådd utan menade du fulciterade mig och hittade på saker jag inte uttryckt; det är en väsentlig skillnad för det är inte hederligt. Anledningen till att insändaren inkluderade modersmålsundervisning var för att vi vill omprioritera resurser därifrån till just franskaundervisningen; således kändes det rimligt att ge en bakgrund. När UT skriver att vi ägnar hela tio rader åt att nedvärdera tyska och franska bekräftar hon tesen ’i den politiskt korrekta världen existerar ingen humor’, det är nämligen utfallet när UT lyfter kritik mot att vi skämtsamt skriver tyskastudenter blir duktiga på att rabbla tyska prepositioner.
Bra du lyfter ”anständighet”, att leva som man lär är en dygd; det vill säga inte tillskriva politiska motståndare åsikter de inte framfört och fundera om man verkligen ska tolka allt bokstavligt? Poängen handlar inte om hur många som läser, utan RÄTTIGHETEN att läsa franska. UT:s sandlådestrategi och diskutera vem som gjorde vad är 2021 inte relevant, men vi har som sagt alltid varit kritiska. Vårt fokus är att konstruktivt hitta majoritet för att elever som vill lära sig franska ges möjligheten, om det görs genom en lärare per skola, flera skolor samsas om samma lärare, eller att kurserna blir gemensamma är en fråga om efterfrågan; självklart måste det också vara kostnadseffektivt.
Om UT nu tycker att franska är viktigt, varför sätter du dig då i opposition istället för att försöka vara en konstruktiv kraft tillsammans med oss; frågan är ju helt okontroversiell? Ser du någon annan möjlighet till finansiering så låt oss då diskutera den? Vi är öppna för förslag. Jag har inte påstått att franskan är viktigare än andra språk, men på grund av att Tyskland förlorade kolonierna i Freden i Versailles är det svårt att hävda tyskan som världsspråk; vilket franska och spanska är idag.
”Ja det är klart UT tror att parallellsamhällen skapas på grund av arbetslöshet, segregation och ekonomisk utsatthet, annars hade hon inte varit socialist.”
Ja det är klart UT tror att parallellsamhällen skapas på grund av arbetslöshet, segregation och ekonomisk utsatthet, annars hade hon inte varit socialist; ni är ju inlåsta i ert klasstänk. Vi menar att bilden är mer komplex och beror på kulturella faktorer som tradition, utbildning eller exempelvis språk. De sociala faktorerna är inte utan relevans, men de förstärker de kulturella aspekterna eftersom man inte behärskar språket; därför är man inte heller efterfrågad på arbetsmarknaden (om inte staten eller UT pumpar in skattepengar). Att exempelvis prata flytande arabiska efter skolning i modersmål, menar vi inte ökar svenskkunskaperna utan istället cementerar parallellsamhället. Studien UT hänvisar till i tidigare replik tar nämligen inte hänsyn till hur det ser ut idag, där stadsdelar får andra majoritetsspråk. Svenska språket är absolut den viktigaste nyckeln att lyckas i skolan, men när många elever inte pratar svenska flytande utan istället flytande arabiska eller annat modersmål och UT inte vill göra förändringar, blir det tydligt för väljarna hur man bör rösta.
Vill man eleverna blir bättre på svenska genom att läsa mer modersmål, ska man rösta på Socialdemokraterna och kryssa UT. Vill man istället det ställs högre krav på elever som inte behärskar svenska, att håltimmar förslagsvis ersätts med extrasvenska, att kommunens elever ges möjlighet att studera franska som c-språk och att modersmålsundervisningen läggs efter ordinarie skoltid för att just prioritera grundämnena så ska man rösta på Sverigedemokraterna och kryssa undertecknad som driver frågan.
Annelie Fälth Simonsson, ledamot i barn och utbildningsnämnden
