Bromölla har gjort sig beroende av bidrag

Kommunens ekonomi Artikeln publicerades

Sven-Erik Zetterström i Bromölla svarar på Jerzy Michalskis ”Ivöstrand är inte roten till allt ont” 17/5 med anledning av de besparingar som måste göras i kommunen.

Ivöstrandsområdet i Bromölla
Foto: Peter Åklundh
Ivöstrandsområdet i Bromölla

Jerzy Michalski har fel:

Det vore ju bra om du ändå håller dig lite till sanningen, Jerzy Michalski..

2010-2014: Upprinnelsen till Iföstrand inträffad, där styrde S+Alliansen.

2014-2018: ingick AltBr ett valtekniskt samarbete med S+MP+V i syfte att få insyn i kommunen, kort och gott S.V.A.MP som man kort efter valet (och platserna blev tillsatta) valde att hoppa av. Dock hade Alliansen fortfarande intresse av att Iföstrand blev ett lyckat projekt så tillsammans med S+Alliansen med flera röstades flera saker igenom... Trots protester ifrån AltBr.

AltBr åtnjuter en vågmästarroll, precis vad de själva faktiskt vill, det vill säga lämnar SD en bra motion stöder Alternativet den, lämnar S en bra motion stödjer Alternativet den. S har varit dåliga med bra förslag för Bromöllas invånare på sistone.

Ekonomi och lantbruk går lite hand i hand...

Problemet som ni inte ser är att Bromölla gjort sig beroende av bidrag för att överleva, och man borde vetat, eller åtminstone budgeterat för, krassligare tider när man ändå lade budgeten 2019. Jag gick precis igenom er budget för säkerligen tjugonde gången och jag hittar inte en enda rad som var tillägnad statsbidraget och deras eventuella minskande/försvinnande. Jag ser det som fru Önnevik sa i tidningen "spel för galleriet". Vi har under en lång tid levt i en högkonjunktur, och det har märkts.

Ekonomi och lantbruk går lite hand i hand, låt mig förklara på ett simpelt sätt. Det är ju så att i en högkonjunktur skall man spara i ladorna som man kan använda vid en lågkonjunktur/sämre tider, som man vet kommer förr eller senare. Nu har S med stödpartier i regeringen drivna av en M+KD budget tvingat ned statsbidraget och nu står Bromölla kommun med cirka 20 miljoner i underskott, men ladorna som man skulle kunna ta pengar ifrån står med vidöppna dörrar och gapar tomma. De pengarna har man valt att investera i idrott och sanering och skrytbygge, dessutom har man intecknat både lador och boningshus för att man skall ha råd att investera lite till.

... från ett folkhälsoperspektiv är det en sund tanke ...

Var finns pengarna som man skulle haft nu?

Om jag har förstått argumenten från M och V fanns det ingen begränsning för vad idrott och hälsa får kosta där man menar att "Kommunen har aldrig bett om att aktivitetsparken ska bringa in vinst, kommunen har gett dem i uppdrag att skapa förutsättningar för en aktiv fritid" och från ett folkhälsoperspektiv är det en sund tanke, men ack så dyrt tankesätt, speciellt i kristider.

Och vare sig ni vill förstå eller inte så hade vi kunnat förhandla fram en betydligt mindre skatt till våra medborgare om vi haft cirka fem miljoner mer i kassan som bara hallen kostat i år hittills vill säga, sedan har vi på tapeten byte av lampor i hela idrottsparken för 600 000 kronor, när nu det blir av, det finns ju ett domstolsbeslut på det som kom 2018 vill jag minnas.

Diskussionen handlar egentligen inte om de olika budgetarna. Faktum kvarstår att med avskrivningar, driftkostnad etcetera har man totalt en merkostnad, som man egentligen inte behöver.

Sven-Erik Zetterström

Bromölla

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Kristianstadsbladet och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.