Krismöte om förtroende för Danius
I ett debattinlägg i Expressen går ledamoten och tidigare ständige sekreteraren (1999-2009) Horace Engdahl hårt åt de tre ledamöterna Peter Englund, Kjell Espmark och Klas Östergren, som i förra veckan valde att lämna sina stolar i protest mot resultatet av en omröstning om uteslutning av en ledamot.
Engdahl jämför den pågående turbulensen med den så kallade Rushdiekonflikten då flera ledamöter lämnade sina stolar i protest mot Akademiens inställning i Salman Rushdie-affären, men menar att det då handlade om att "försvara det fria ordet".
"Den här gången gäller det bara några ledamöters besvikelse över att inte ha fått majoritet för sin idé att om att bestraffa en annan ledamot. Det handlar om en klick dåliga förlorare, som dessutom inte på allvar vill släppa taget om sina kära akademifåtöljer. Hela uppträdet är en fars", skriver han.
Han kritiserar även Akademiens nuvarande ständiga sekreterare hårt: "När man mäter vidden av den splittring som nu är ett faktum i Akademien, kan man inte komma till någon annan slutsats än att Sara Danius är den av alla sekreterare sedan 1786 som har lyckats sämst med sin uppgift."
Krisen bottnar i de interna slitningar som har uppstått i Akademien som en följd av turerna kring den så kallade kulturprofilen. Tidigare i våras hölls en omröstning om att utesluta en ledamot, med nära kopplingar till kulturprofilen. Ledamoten har genom vittnesmål i en advokatutredning pekats ut för att ha läckt namn på Nobelpristagare i förväg.
Nu ska de åtta som röstade emot en uteslutning träffas för ett möte under onsdagen. Då ska bland annat förtroendet för Sara Danius diskuteras.
Ledamoten Sture Allén, som ska delta i mötet, vill inte svara på om han själv har förtroende för henne.
- Men hon har haft det problemet att hon inte var ledamot så länge innan hon blev ständig sekreterare, säger han.
Så?
- Det får man dra sin egen slutsats av.
Ledamoten Kjell Espmark reagerade starkt på Engdahls text och säger till TT att texten är "det falskaste han någonsin har läst".
- Och det har ingenting att göra med att den angriper mig, det struntar jag fullkomligt i, utan det är hela den bild han ger. Att jag är föremål för attack, det bjuder jag på, säger han.
Är du förvånad över utspelet?
- Ja... och nej. Det är häpnadsväckande att han gör något sådant, det måste jag säga.
Vad betyder detta för Akademiens anseende?
- Det betyder ytterligare solkighet. Och jag är djupt, djupt bedrövad över att detta skulle hända. Jag har arbetat hårt för att rädda denna Akademi i slutskedet, men jag lyckades inte.
Ledamoten Peter Englund skriver i en kommentar till TT att hans förtroende för Sara Danius är "intakt". "Jag försäkrar dig att jag ej tänker bidra till det Horace Engdahl kallat för 'råheten' med egna inlägg".
Lotta Lotass, som lämnade sin plats i Svenska Akademien i november 2015, säger i en DN-intervju att striden som brutit ut är outsägligt sorglig, och att det är bedrövligt att Akademiens arbete hamnar i skymundan på grund av konflikten.
- Över huvud taget tycker jag att det är ledsamt att man väljer att kommunicera genom skrivelser till tidningar och nyhetsbyråer i stället för att prata med varandra, säger Lotass till DN.
I ett pressmeddelande skriver Akademien att Sara Danius för närvarande "inte kommenterar den senaste tidens händelser". Som skäl anger man att man vill fokusera på utdelningen av ett av sina största priser, Nordiska priset, på onsdagskvällen. (TT)
