Wikileaks är bara budbäraren

Kultur Artikeln publicerades

Gillar du inte budskapet? Skjut budbäraren!

Just nu riktas verbala vapen mot Wikileaks. Läckorna till organisationen har varit så omfattande att de sedvanliga amerikanska (bort) förklaringarna om att det rör sig om enskilda misstag inte längre kan användas. Läckorna visar att kidnappningar, mord och tortyr är vardagliga inslag i USA:s politik. En politiker med en hederlig moral skulle be om ursäkt för de systematiska brott mot mänskliga rättigheter som USA ägnar sig åt. De flesta politiker i USA skjuter i stället på budbäraren. Sara Pahlin anklagar Julian Assange för att vara terrorist. Hillary Clinton påstår att publiceringen är olaglig. Läckaget är med säkerhet olagligt, men knappast publiceringen.



I inget annat landfinns så många skilda ståndpunkter som i USA. Fox fungerar som megafon för personer som kräver långa fängelsestraff och dödsstraff för de journalister och aktivister som publicerar icke önskvärd information. Konservativa politiker tiger vanligen om USA:s grova brott mot mänskliga rättigheter, men det finns undantag. Följande uttalande har gjorts av Ron Paul, en konservativ kongressledamot från Texas:

"Statshemligheter är en styggelse i ett fritt samhälle. Varför exakt ska amerikaner hindras från att veta vad deras regering gör i deras namn? I ett fritt samhälle antas vi få veta sanningen. I ett samhälle där sanningen blir förräderi får vi stora problem. Sanningen är att vårt utrikes spionage och direkta militära interventioner sedan andra världskriget har gjort oss mindre säkra, inte mer."



Att det härbara är början på en intensiv kamp för yttrandefriheten är uppenbart för allt fler journalister och medieföretag. Stöd för Wikileaks har journalister i Australien givet med följande uttalande:

"Vi kommer att kraftfullt motsätta oss varje försök att göra offentliggörandet av dessa eller liknande handlingar olagliga. Sådana åtgärder skulle inte bara påverka Wikileaks, men varje medieorganisation i världen som syftar till att informera allmänheten om beslut som fattas å deras vägnar. Wikileaks är bara fyra år gammal, en del av media och förtjänar vårt stöd."



Daniel Ellsberg,USA mest berömda whistleblower, såg det som en viktig uppgift att läcka information om USA:s krigsförbrytelser under Vietnamkriget. Informationen om krigen i Irak och Afghanistan som Wikeleaks förmedlar är omfattande. Brotten som avslöjas är så många och grova att alla försök att karakterisera dem som undantag är dömda att misslyckas. Därför försöker USA:s regering förhindra att information om USA:s s brott mot mänskliga rättigheter sprids.

Daniel Ellsberg, som aktivt deltar för att sprida informationen från Wikileaks, ser förföljelsen av Julian Assange som ett försök att förhindra information om det som har skett i Afghanistan. Han nämner bland annat ett uttalande av Karl Eikenberry. USA:s ambassadör i Kabul, karakteriserade Afghanistans USA stödda president Hamid Karzai som en korrumperad narkotikahandlare. Daniel Ellsberg menar att det är uppenbart att president Obama har kännedom om de massakrer amerikanska militärer har begått i Afghanistan. Vad är hans försvar för att inte försöka förhindra information om detta, undrar Ellsberg.

Glen Greenwald på Salon.com ser Obamas förföljelse av whistleblowers som den värsta en amerikansk administration någonsin har genomfört. Syftet är, enligt Greenwald, att förfölja alla som lämnar information och sprida en skräck så att ingen vågar göra det.